Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-12896/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2011 года

                                                     Дело №   А46-12896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А46-12896/2010 (судья С.В. Ярковой), возбужденное

по заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 5505009406) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, при участии третьего лица: Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2010 № В-505-в/23/15-04-2010/1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - Пономарева Н.Г. (паспорт, по доверенности № 02-01-05/1457 от 09.06.2010);

от открытого акционерного общества «Омский речной порт» - Стефанивская О.А. (паспорт, по доверенности от 09.08.2010 сроком действия 12 месяцев); Болдырев В.С. (паспорт, по доверенности от 12.07.2010 сроком действия по 12.07.2011);

от Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры – Зайцева Н.Ф. (удостоверение),

установил:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее по тексту – ОАО «Омский речной порт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган) от 27.09.2010 № В-505-в/23/15-04-2010/1 о признании ОАО «Омский речной порт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.01.2011 по делу № А46-12896/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование ОАО «Омский речной порт» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу № А46-12896/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, ссылаясь на подтвержденность материалами дела наличия в действиях ОАО «Омский речной порт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Омский речной порт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы административного органа не согласился, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО «Омский речной порт» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии безусловного основания для такого перехода.

При заключении такого вывода суд апелляционной инстанции исходил из того, что, как следует из протокола судебного заседания от 16.12.2010 (т. 3, л.д. 55), рассмотрение заявления ОАО «Омский речной порт» по делу № А46-12896/2010 в судебном заседании проводилось Арбитражным судом Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А. Между тем, протокол судебного заседания от 16.12.2010 не содержит подписи председательствующего судьи Яркового С.В.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания. Требования, предъявляемые названной нормой процессуального права, Арбитражным судом Омской области не выполнены.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное относится и на случаи неподписания протокола судебного заседания теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Омский речной порт» поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просит признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Омской области от 27.09.2010 № В-505-в/23/15-04-2010/1 о признании ОАО «Омский речной порт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению представителя ОАО «Омский речной порт», у административного органа отсутствуют законные основания для привлечения Общества к указанной административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области заявленные ОАО «Омский речной порт» требования не признал, считает доводы заявителя необоснованными, а заявление - не подлежащим удовлетворению. Представитель административного органа считает, что материалами административного дела полностью доказана вина ОАО «Омский речной порт» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Представитель Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее по тексту – Омская транспортная прокуратура) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО «Омский речной порт», возражения на него, представленные Управлением Росприроднадзора по Омской области, отзыв на заявление, представленный Омской транспортной прокуратурой, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.03.1994 акционерному обществу открытого типа «Омский речной порт» (в настоящее время ОАО «Омский речной порт») Администрацией Омской области и Новосибирским территориальным комитетом по геологии и использованию недр выдана лицензия ОМС 00036 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождения строительного песка в русле реки Иртыш, в 3-4 км. южнее с. Ачаир Омского района Омской области, с описа­нием границ участка недр, координат угловых точек, копий топопланов, разрезов в при­ложении 5, 6, 9. Участок недр имеет статус горного отвода.

На основании распоряжения Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 05.11.2009 № 404-р срок действия названой лицензии про­длен до 30.12.2010.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2010 № 55-14.01.01.001-Р-РДБВ-С-2010-00175/00, выданного Министерством промыш­ленной политики, транспорта и связи Омской области, водопользователю (ОАО «Омский речной порт») разрешается с целью использования водного объекта для добычи строи­тельных песков на месторождении «Верхнеачаирско-Нижнепокровское» (лицензия на пра­во пользования недрами ОМС 00036 ТЭ), в том числе блоке С1 - II на участках, располо­женных в пределах 1901-1901,2 км. и 1901,2-1902,3 км. от устья реки.

15.09.2010 Омской транспортной прокуратурой проведена общенадзорная проверка исполнения законов по факту добычи песка ОАО «Омский речной порт», по результатам которой установлено, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5-1902,7 км. от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных до­кументов, ОАО «Омский речной порт» осуществляло незаконную добычу руслового песка ниже дна водоема с использованием плавучего крана КПЛ 5-30 № МКК - 2 с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, МП - 1111, которые ошвартовывались для движения методом толкания теплоходами «РТ-405» и «РТ-363». Указанные плавучие средства принадлежат ОАО «Омский речной порт».

Так, проверкой установлено фактическое местоположение плавучего крана КПЛ 5-30 № МКК-2. Его географические координаты: СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд; ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, что соответствует 1902,55 км. от устья реки Иртыш.

Согласно информации, полученной из письма от 17.09.2010 № 02-12/714 начальника Управления по недропользованию по Омской области А.П. Максимова, названный уча­сток русла реки Иртыш расположен в пределах разведанного Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождении строительных песков. Однако, лицензия на недро­пользование и решение о предоставлении водного объекта в пользование на участке с 1902,5 км. по 1902,7 км. от устья реки Иртыш обществу не выдавалась (письмо от 16.09.2010 № 4825 Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области).

Таким образом, изымаемый ОАО «Омский речной порт» со дна реки грунт пред­ставляет собой строительный песок.

19.08.2010 старшим оперуполномоченным ОБЭП ОЛУВДТ майором милиции В.А. Косаревым в присутствии понятых Сопелина А.Г. и Зотиной М.П., при участии ме­ханика шкипера плавучего крана МКК-2 Кузнецова Д.А. составлен протокол осмотра мес­та происшествия.

15.09.2010 по результатам выездного мероприятия комиссии в составе старшего по­мощника Омского транспортного прокурора Н.Ф. Зайцевой, старшего оперуполномочен­ного ОБЭП ОЛУВДТ В.А. Косарева, советника отдела недропользования Управления не­дропользования и вводных ресурсов Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Фраш Д.Л., инспекторов Обь-Иртышского Управления государ­ственного морского и речного надзора О.Д.Кузнецов, Г.А. Сильченко, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области Д.З. Садриева, описанные выше обстоятельства были зафиксированы в акте обследования. Кроме того, по мнению административного органа, выявленное правонарушение подтверждается пояснениями свидетелей (К.В. Киселев, В.В. Уфинцева, А.А. Симонова, И.Н. Поварницына, А.В. Савь-юк, Д.А. Кузнецова, А.Н. Голубина, А.Н. Фогель), топографической съемкой, фото- и ви­деоматериалами.

16.09.2010 в отношении ОАО «Омский речной порт» и.о. Омского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правона­рушении по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах) и направ­лении дела об административном правонарушении руководителю Управления Росприроднадзора по Омской области.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор РФ по Омской области, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами, Д.З. Садриев 27.09.2010 вынес постановление № В-505-в/23/15-04-2010/1  о признании ОАО «Омский речной порт» виновным в правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законо­дательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Омский речной порт», послед­ний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением (с учетом уточнений требований заявителем).

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ОАО «Омский речной порт», исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного по­рядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1