Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А81-5303/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2011 года

                                                          Дело № А81-5303/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2950/2011) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года, принятое по делу № А81-5303/2010 (судья Чорноба В.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ИНН 8911015912; ОГРН 1028900859239) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (ИНН 8902008877; ОГРН 1028900623927) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» – представителя Соколова Д.В. по доверенности № 150 от 25.08.2010 сроком действия 1 год,

от открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (далее – ОАО «ТСНГРЭИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть» (далее – ООО «НК «Севернефть», ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. долга, образовавшегося вследствие надлежащего выполнения обязательств по договору подряда № 333 от 23.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2011 года по делу № А81-5303/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО «НК «Севернефть» в пользу ОАО «ТСНГРЭИС» взыскано 1 800 000 руб. задолженность по оплате стоимости демобилизации оборудования и бригады со скважины, 31 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «НК «Севернефть» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что доказательств вины ООО «НК «Севернефть» в нарушении сроков проведения работ по испытанию и освоению пласта БУ18? в материалы дела истцом не представлено. Суд сделал выводы на предположениях, основанных на одностороннем подходе к рассматриваемому делу. Предложенное судом трактование норм материального права нарушает единообразие применения законов при решении судебных споров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО «НК «Севернефть» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года между ОАО «ТСНГРЭИС» (подрядчик) и ООО «НК «Севернефть» (заказчик) заключён договор № 333 (том 1 л. 11-21), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка. Виды и краткий перечень работ согласовываются сторонами в наряде-заказе (Приложение № 1), а порядок их проведения в плане работ согласованном с заказчиком и утверждённым подрядчиком.

Пунктом 2.2 договора подряда № 333 от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что в случае необходимости в изменении порядка проведения работ, указанных в плане работ или проведении дополнительных работ для выполнения согласованного плана работ, эти работы согласовываются с заказчиком и утверждаются подрядчиком в виде дополнительного плана работ.

Стоимость работ по настоящему договору определена сторонами протоколом согласования договорной стоимости работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 39 000 000 руб. (пункт 3.1 договора подряда № 333 от 23.11.2009).

В соответствие с пунктом 4.2 договора подряда № 333 от 23.11.2009 оплата выполненных работ по настоящему договору производится за фактически выполненные объемы работ по каждому этапу освоения и испытания скважины в течение 20 календарных дней после представления подписанных заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, актов отражающих порядок производства работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представления счёта-фактуры на суммы выполненных работ.

Согласно разделу 5 договора подряда № 333 от 23.11.2009 в течение суток после окончания работ по каждому из этапов работ подрядчик извещает об этом заказчика и в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ предоставляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Заказчик обязуется принять выполненные работы по каждому этапу и подписать документы, предоставленные подрядчиком в течение 15 рабочих дней по входящей дате, либо предоставить мотивированный отказ от приемки с перечнем недостатков и с указанием сроков для их устранения.

По условиям пункта 8.1 договора подряда № 333 от 23.11.2009 работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, должны быть выполнены в соответствии с наряд-заказом и планами работ в следующие сроки: начало работ – 23.11.2009, окончание работ – 02.05.2010. Промежуточные сроки выполнения работ каждого из семи этапов согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение № 3 к договору № 333 от 23.11.2009, том 1 л. 26).

Как указывает подрядчик в исковом заявлении, скважина № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка сдана заказчику 11.06.2010, что подтверждается актом о сдаче скважины, подписанным сторонами (том 1 л. 37). 

Письмом № 721 от 18.06.2010 (том 1 л. 32) подрядчик направил заказчику для подписания и оплаты акт приёмки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счёт-фактуру № 140 от 11.06.2010 и акт сдачи-приёмки выполненных работ по VII (последнему) этапу (демобилизация оборудования и бригады скважины) от 11.06.2010.

Согласно Календарному графику выполнения работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение № 3 к договору № 333 от 23.11.2009, том 1 л. 26) VII этап выполнения работ – демобилизация оборудования и бригады со скважины. Техническая рекультивация.

В соответствии с протоколом согласования договорной стоимости работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение № 2 к договору № 333 от 23.11.2009, том 1 л. 25) стоимость демобилизации оборудования и бригады со скважины составляет 1 800 000 руб.

Ссылаясь на то, что работы по демобилизации оборудования и бригады со скважины заказчиком не оплачены, ОАО «ТСГРЭИС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «НК «Севернефть» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Исходя из положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По своей правовой природе договор от 23.11.2009 № 333, заключённый сторонами настоящего спора, является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

По правилам части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Разумность действий и добросовестность и участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора означает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, условия договора определяются сторонами по своему усмотрению, если это не противоречит закону.

Как указано выше, согласно пункту 8.1 договора подряда № 333 от 23.11.2009 работы, обозначенные в пункте 2.1 настоящего договора, должны быть выполнены в соответствии с наряд-заказом и планами работ в следующие сроки: начало работ – 23.11.2009, окончание работ – 02.05.2010.

Из календарного графика выполнения работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка (приложение № 3 к договору № 333 от 23.11.2009) усматривается, что сторонами установлены следующие сроки выполнения работ по II этапу (Строительно-монтажные работы. Работы по освоению и испытанию БУ 183 в интервале 3495-3504 м.) начало – 28.11.2009, конец – 27.12.2009, количество суток – 29. Подписав календарный график выполнения работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка, являющийся неотъемлемой частью договора № 333 от 23.11.2009, ОАО «ТС НГРЭИС», тем самым, добровольно приняло на себя обязательство выполнить работы по II этапу в течение 29 суток.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства направления в адрес ответчика акта приёмки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта сдачи-приёмки выполненных работ по II этапу работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка установлены вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А81-4606. При этом как указано в названном постановлении суда акты сдачи приёмки работ по II этапу датированы 28.04.2010.

Судебные акт по делу № А81-4606 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

Таким образом, работы по II этапу работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка по договору № 333 от 23.11.2009 выполнены истцом с нарушением срока установленного календарным планом.

В календарном графике выполнения работ (приложение № 3 к договору № 333 от 23.11.2009) стороны согласовали, что при проведении работ на скважине № Р-411 Западно-Ярояхинского лицензионного участка в случае простоев бригады по метеоусловиям, сроки работ по согласованию с заказчиком могут быть смещены на срок простоя вызванного неблагоприятными метеоусловиями согласно регламенту взаимоотношений между ОАО «ТСНГРЭИС» и ООО «НК «Севернефть».

В соответствии регламентом взаимоотношений между ОАО «ТСНГРЭИС» и ООО «НК «Севернефть» при производстве работ по освоению и испытанию скважины № Р-411 (том 1 л. 28-31) подрядчик обязан не проводить работы по освоению и испытанию скважины при температуре окружающей среды ниже – 38° С.

В материалы дела представлены акты о простое бригады истца на скважине № Р-411 по метеоусловиям с 24.12.2009 по 03.01.2010, 17.01.2010, 16.02.2010 (11 дней 16 часов) (том 1 л. 84-94, 106, 146).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с заказчиком изменения сроков выполнения работ по договору № 333 от 23.11.2009 по метеоусловиям.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По утверждению