Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А75-11382/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

17 дней.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование ООО «НОРД-СГ» о взыскании с ЗАО «Астрадан» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 2 927 руб. 78 коп. за период с 22.10.2010 по 09.11.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых (800 000 руб. х 7, 75 % х 17 дня : 360 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 106 550 руб., из которых 83 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 23 550 руб. – расходы на проезд и проживание представителя.

Рассмотрев  требование о взыскании 83 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО «НОРД-СГ» расходов в сумме 83 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

01.11.2010 между ООО «НОРД-СГ» и ООО «Фемида» заключен договор № ФЕ-У/2 по оказанию юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № ФЕ-У/2 от 01.11.2010 стоимость услуг согласована сторонами в размере 83 000 руб. факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 118 от 14.01.2011 на сумму 83 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб. (платежное поручение № 118 от 14.01.2011 – л.д. 80), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 83 000 руб. и  подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком доводов о чрезмерности данных расходов не заявлено.

Требование истца о взыскании 23 550 руб. расходов на проезд и проживание представителя суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «НОРД-СГ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств их несения: отсутствуют проездные билеты и иные документы, связанные с оплатой транспортных расходов и проживания представителя.

Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от 24.01.2011 предусмотрено, что заказчик возмещает расходы, связанные с проездом и проживанием исполнителя.

Доказательства возмещения указанных расходов в материалах дела отсутствуют.

Платежное поручение № 136 от 03.02.2011 на сумму 23 550 руб. таким доказательством не является, поскольку в его назначении платежа указано «Оплата юридических услуг по договору возмездного оказания услуг № ФЕ-У/2 от 01.11.2010».

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применениям норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2011 года по делу № А75-11382/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СГ» удовлетворить частично.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Астрадан» (ОГРН 1028600596045, ИНН 8602053660) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СГ» (ОГРН 1107232016792, ИНН 7204155862) 827 211 руб. 11 коп., из которых 800 000 руб. неосновательного обогащения, 2 927 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 83 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Астрадан» (ОГРН 1028600596045, ИНН 8602053660) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СГ» (ОГРН 1107232016792, ИНН 7204155862) 18 970 руб. 49 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а также 1 941 руб. 29 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич