Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А70-9652/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу в обоснование возражений на её доводы письма подлежат приобщению к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания в части объявления судом первой инстанции резолютивной части решения.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд удовлетворил  его.

В заседании суда апелляционной инстанции, начатом в 11 час. 47 мин. 17.05.2011, объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 24.05.2011, по окончании которого судебное заседание продолжено 24.05.2011.

В судебное заседание после перерыва явились те же представители сторон. 

Судом осуществлено прослушивание аудиозаписи судебного заседания от 01.02.2011 по делу № А70-9652/2010 – фрагмента с 1 час 01 минута 03 секунды  до 1 час 03 минуты 03 секунды (объявление судом первой инстанции резолютивной части решения).

Представитель ответчика после перерыва пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу, указал, что часть 9 экспертного заключения (четырнадцатая страница заключения)  относится к дому № 3 корпус 1. Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворённого требования, в остальной части оставить без изменения.

Представитель истца пояснил, что с позицией ответчика относительно экспертного заключения не согласен, поскольку допущенная в определении суда о назначении экспертизы опечатка судом исправлена,  правильно указан дом № 9 корпус 3, а не дом №3 корпус 1.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных в материалы дела договоров долевого участия в строительстве № 131 от 25.03.2005, № 33 от 30.11.2005, № 127 от 13.05.2005 и установлено судом первой инстанции, ООО «СК «Экспо» является застройщиком жилищно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом №9, корпус № 3 (л.д. 16-18, 81-86 т. 1).

Администрацией города Тюмени 03.03.2006 и 18.01.2007 ответчику были выданы разрешения № 17-рв, RU 72304000-1-рв на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которым администрация города, руководствуясь статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешила ввод в эксплуатацию построенного жилищно-гостиничного комплекса (1-я, 2-я очереди, 4-5 блок - секции) с инженерными сетями (водопроводная, канализационная, тепловая, электрические сети, теплотрасса, линия электропередачи низкого напряжения) и зданием ТП, расположенного по адресу: Тюменская область г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом №9, корпус № 3 (л.д. 22-23, 97, 99 т. 1).

По акту от 08.11.2005 на основании договора от 14.10.2005 застройщик (ООО «СК «Экспо») передал в эксплуатацию, а исполнитель (ТСЖ «Регион») принял жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, дом № 9, корпус № 3 с построенными наружными инженерными сетями (л.д.100-101 т.1). Вторая очередь жилого дома передана на баланс эксплуатирующей организации по актам от 01.10.2006, 18.01.2007 на основании договора о передаче жилого дома на эксплуатацию ТСЖ от 01.10.2006 (л.д.103-107 т.1) .

          Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 21.12.2009, протоколу участников общего собрания от 10.12.2009 № 1, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, собственниками жилья было создано ТСЖ «Сибиряк» (л.д. 13-15 т. 1).

В связи с обращениями собственников жилых помещений, проживающих в подъездах №№ 1-5 по ул. Олимпийская, 9, относительно выявленных при эксплуатации дома недостатков, ТСЖ «Сибиряк» в адрес ООО СК «Экспо» были направлены письма с требованием рассмотреть и устранить выявленные недостатки. Указанные письма, согласно имеющимся на них отметкам,  получены ответчиком 19.04.2010 (л.д. 26-28 т. 1). Кроме того, ответчиком 17.05.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 08.06.2010, 18.06.2010, 14.09.2010 были получены письма ТСЖ «Сибиряк», содержащие требования относительно устранения выявленных в ходе эксплуатации жилого дома недостатков (л.д.29-33 т.1).

Главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором Тюменской области Шиловым Р.В. 09.04.2010 и 06.06.2010 истцу - ТСЖ «Сибиряк» были выданы предписания об устранении выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков; 20.09.2010 и 27.10.2010 в отношении председателя ТСЖ «Сибиряк» составлены протоколы об административном правонарушении; 27.10.2010 ТСЖ «Сибиряк» выдано предписание об устранении выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков (л.д. 110-113 т. 2).

ТСЖ «Сибиряк», считая, что обязательство по устранению выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков, должен исполнять застройщик дома - ООО СК «Экспо», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения в доме приобретены их собственниками на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенных с ответчиком.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на жилые помещения, так и (в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ) право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, постольку наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию дома затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников, в данном случае, в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает правильным довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку разрешение на строительство получено застройщиком до вступления в силу настоящего Федерального закона (получено 04.11.2004 – л.д. 98 т.1), однако, ссылка суда первой инстанции на нормы данного Федерального закона не привела к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что между застройщиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Сибиряк», интересы которых представляет ТСЖ «Сибиряк», не заключены договоры строительного подряда, следовательно, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.

В связи с тем, что разрешение на строительство выдано ответчику 04.11.2004, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к правоотношениям сторон подлежит применению не Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 № 5441/10.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Статьёй 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены в течение гарантийного срока, о чём в том числе указано в актах обследования (л.д. 64-67, 70-71 т.1), ООО СК «Экспо» указанный вывод документально не опровергло.

Из материалов дела следует, спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в марте 2006 года (первая очередь) и в январе 2007 года (вторая очередь).

Таким образом, требование об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, заявлено в пределах установленного законом срока.

Наличие указанных недостатков подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы по делу № А70-9652/2010 от 09.12.2010 (л.д. 66-99 т. 2).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, включая заключение экспертизы и пояснения эксперта, правильно применив нормы материального права (статью 47 Градостроительного кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.14-83 «Определение расчетных гидрологических характеристик», ГОСТ 24847-81 «Грунты. Методы определения глубины сезонного промерзания», ГОСТ 28622-90  «Грунты. Метод лабораторного определения степени пучинистости», ГОСТ 5180-84 «Грунты. Методы лабораторного определения физических характеристик», ГОСТ 26262-84 «Грунты. Методы полевого определения глубины сезонного оттаивания», суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о том, что в жилом доме № 9 корпус № 3 по ул. Олимпийская в г. Тюмени в ходе эксплуатации здания в гарантийный период выявлены следующие недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ: частичное выпадение заполняющего материала деформационного шва, трещина на кирпичной кладке наружной стены входной группы 5 подъезда, трещины в местах общего пользования (лестничные клетки, холлы, тамбуры), разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей на лестничных клетках, в холлах, тамбурах подъездов, не отрегулированы оконные пластиковые блоки, имеются протечки мягкой кровли (в местах примыкания ливневоприёмных воронок, примыканий к возвышающимся конструкциям, стыков рулонного покрытия на крыше и подъездных козырьках входных групп подъездов); трещины на кровельном покрытии крыши; разрушение отмостки и просадка грунта под ней, отсутствие отсыпки примыкания грунтовой поверхности  к отмостке.

При этом судом установлено, что разрушение и отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолка, стен, откосов оконных проемов, входных дверей на лестничных клетках, в холлах, тамбурах подъездов, являются недостатками, связанными с устройством фундамента дома, конструктивных элементов строительного объекта, ответственность за качественное строительство которых в силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несёт подрядчик (застройщик), которым является ООО «СК «Экспо».

Оснований для переоценки изложенных выше выводов суда первой инстанции о недостатках строительных работ, допущенных ООО «СК «Экспо» при строительстве жилого дома по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Олимпийская, дом №9, корпус №3, и выявленных в период гарантийного срока, не имеется.

Состав выявленных недостатков ответчиком по существу не оспаривается. Доводы ответчика сводятся к тому, что исковое требование было заявлено ТСЖ «Сибиряк» в отношении недостатков по жилому дому № 3, корпус 1 по ул. Олимпийская в г. Тюмени, а не по жилому дому № 9, корпус 3 по ул. Олимпийская в г. Тюмени.

Однако из материалов дела следует, что спор в отношении допущенных ООО «СК «Экспо» при производстве работ недостатков касается работ, выполненных на объекте: жилой дом №9 корпус №3 по ул. Олимпийская г.Тюмени.

В отношении работ, выполненных на этом объекте, проводилась судебная экспертиза с участием представителей сторон. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции спора относительно объекта, на котором ответчиком были выполнены работы, не имелось. Опечатка, допущенная истцом в просительной части искового заявления: 1. «Вынести