Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А70-9652/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение о понуждении ООО «СК «Экспо» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома № 3, корпус № 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени» не повлекла ошибки в предмете иска, так как из описательной и третьего пункта (3.) просительной части уточнённого иска следует, что предметом спора являются работы, выполненные ООО «СК «Экспо» на объекте - жилой дом № 9, корпус №3 по ул. Олимпийской в г.Тюмени.

Указанные обстоятельства установлены Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СК «Экспо» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 об исправлении опечатки по делу № А70-9652/2010 и изложены в постановлении от 23.05.2011, которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спор в рамках настоящего дела рассмотрен в отношении жилого дома №9 корпус №3 по ул. Олимпийская г.Тюмени, строительство которого осуществляло ООО «СК «Экспо».

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза по делу № А70-9652/2010 проведена в отношении жилого дома № 3, корпус № 1 по ул. Олимпийская в г.Тюмени, противоречит содержанию заключения от 09.12.2010. На  2-м листе заключения (л.д. 67 т. 2) указано, что местом проведения экспертизы является г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 9, корпус 3. 

 В разделе «выводы эксперта» (на 14-м листе заключения) адрес объекта: г.Тюмень, ул. Олимпийская, д.3, корпус 1 (л.д.78 т.2) указан в воспроизведенном тексте вопроса эксперту, изложенного в определении Арбитражного суда Тюменской области о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу № А70-9652/2010 от 12.11.2010 (л.д.37-40 т.2), и не свидетельствует о том, что экспертиза была проведена на каком-либо ином объекте, чем указано в разделе «место и время проведения экспертизы» экспертного заключения (л.д. 67 т. 2).

Кроме того, допущенная судом в определении о назначении экспертизы опечатка в именовании объекта была исправлена определением суда от 23.11.2010 (л.д. 56 т. 2).

Так как материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ и появление недостатков в выполненных работах на объекте жилой дом №9 корпус №3 по ул. Олимпийская г.Тюмени в результате нарушения технологии работ подрядчиком, и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что результат работ оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования по причинам, вызванным недостатками выполненных работ, и удовлетворил исковое требование в части обязания ООО «СК «Экспо»  устранить недостатки работ, выполненных при строительстве жилого дома № 9 корпус 3 по ул. Олимпийская г. Тюмени, указанные в резолютивной части решения.      

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение в обжалуемой части без изменения.  Апелляционная жалоба ООО «СК «Экспо» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе (2 000руб.) относятся на ответчика.

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «СК «Экспо» уплатило 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением №138 от 25.02.2011, ответчику подлежит возращению из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению № 223 от 08.04.2011 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2011 по делу № А70-9652/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экспо» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 223 от 08.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков