Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А70-10571/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006 составляет 1 606 678 826  руб. 22 коп., что подтверждает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в своих пояснениях.

Таким образом, противоречий в имеющихся в материалах дела сведениях ГКН нет. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 согласно сведениям ГКН по состоянию на 01.01.2006 составляет 1 606 678 826  руб. 22 коп.

Размер кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщиком не оспаривается, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по внесению сведений о кадастровой стоимости в ГКН, по изменению сведений налогоплательщиком также не оспариваются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом при расчете земельного налога за 2006 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214003:29 правильно применена кадастровая стоимость в соответствии со сведениями ГКН в размере 1 606 678 826  руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП «Цимлянское» и изменения мотивировочной части решения суда.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:214002:704 Инспекцией было установлено, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704 составляет 162 185 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 18.11.2009 № 238 на сумму 296 371 руб. (л.д. 78 т. 1) НП «Цимлянское» оплатило земельный налог за 2006 год. Оплата произведена до представления уточненной налоговой декларации.

Соответственно у налогоплательщика отсутствовала задолженность по земельному налогу за 2006 год на день принятия обжалуемого ненормативного акта, имелась переплата в сумме 134 186 руб.

Довод налогового органа о том, что сумма налога по указанному земельному участку за 2006 г и соответствующие пени отражены в решении налогового органа в целях формирования достоверных сведений об исчисленных и уплаченных суммах налога и отражении их в карточке лицевого счета заявителя, откланяются апелляционной инстанцией, поскольку, как указывалось ранее, решением налогового органа был доначислен земельный налог и предложен к уплате, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 72:23:214002:704.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 26.05.2010 № 8683.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы НП «Цимлянское», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу этой апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее подателя, то есть на НП «Цимлянское».

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Инспекции суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2011 по делу № А70-10571/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер