Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А46-14721/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2011 года

                                                Дело №   А46-14721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2714/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу № А46-14721/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 7» ИНН 5506031010, ОГРН 1025501249036

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании незаконными действий и обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного единого социального налога,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Анищенко В.М. по доверенности № 03-19/002215-2 от 11.03.2011,  Чиненова С.С. по доверенности от 26.05.2011 № 03-19/000107, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 7» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 7» (далее – МУЗ «ГП № 7», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска, налоговый орган, Инспекция), выразившихся в принятии решения о зачете от 18.06.2010 № 35423, и обязании Инспекцию произвести возврат суммы излишне уплаченного единого социального налога (далее– ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 60 648 руб. 89 коп.

Решение от 04.03.2011 по делу № А46-14721/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные МУЗ «ГП № 7» требования.

Признавая действия Инспекции по осуществлению зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по ЕСН, пеней, штрафа незаконными, суд первой инстанции, констатировав факты наличия у МУЗ «ГП № 7» переплаты по ЕСН в сумме 2008 333 руб. 75 коп., зачисляемому в федеральный бюджет, и отсутствия письменного заявления налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия у заявителя недоимки по ЕСН в размере 25 517 руб.89 коп., а также необоснованности начисления пени за нарушение срока уплаты ЕСН, и штрафа.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Инспекция указывает на пропуск МУЗ «ГП № 7» установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска., а также выразила свое несогласие с выводом суда об отсутствии у налогоплательщика недоимки по ЕСН и пеней. По поводу представленной налогоплательщиком в материалы дела ведомости ФСС за 2008 и 2009 годы налоговый орган указал, что переплата за 1 и 2 кварталы 2009 года зачлись в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

МУЗ «ГП № 7» в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

МУЗ «ГП № 7», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложения слушания по делу не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУЗ «ГП № 7».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 24.05.2011, был объявлен перерыв до 10-00 час. 30.05.2011. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией при проведении сверки  расчетов с бюджетом по состоянию на 15.06.2010  был выявлен факт наличия у МУЗ «ГП № 7»  излишней уплаты ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 208 333 руб. 75 коп., о чем налогоплательщику было направлено извещение № 3527 от 15.06.2010.

МУЗ «ГП №7» обратилось в ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска 04.06.2010 с заявлением № 219/3 о возврате суммы излишне уплаченного ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 208 333 руб. 75 коп.

Аналогичные заявления поданы налогоплательщиком в отношении 156 827 руб. 74 коп. ЕСН, зачисляемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (исх. 219/2 от 04.06.2010), а также 57 133 руб. 17 коп. ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (исх.219 от 04.06.2010).

Извещением от 18.06.2010 № 35422 налоговый орган довел до сведения налогоплательщика принятое решение о возврате 87 859 руб. 86 коп. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (решение о возврате от 18.06.2010 № 43371), 156 827 руб. 74 коп. ЕСН, зачисляемого в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (решение о возврате от 18.06.2010 № 43372), 57 133 руб. 17 коп. ЕСН, зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (решение о возврате от 18.06.2010 № 43374).

Одновременно с этим налоговым органом принято решение от 18.06.2010 № 35423, которым он произвел зачет 30 010 руб. 36 коп. в счет уплаты пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (решение о зачете от 18.06.2010 № 26513), 85 342 руб. 89 коп. недоимку по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (решение о зачете от 18.06.2010 № 26514), 5 070 руб. 64 коп. в счет уплаты пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (решение о зачете от 18.06.2010 № 26515), а также 50 руб. в счет уплаты штрафа (решение о зачете от 18.06.2010 № 26516).

В ходе рассмотрения настоящего спора Арбитражным удом Омской области налоговый орган завершил проверку уточненных деклараций  налогоплательщика по ЕСН, зачисляемых в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2008 год, по результатам которой МУЗ «ГП № 7» 12.01.2011 было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 59 825 руб. 00 коп., который решением Инспекции от 26.01.2011 № 49973 в адрес МУЗ «ГП № 7» был возвращен в обозначенной сумме.

Полагая, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о произведении зачета 30 010 руб. 36 коп. пени, начисленной за нарушение срока уплаты ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, 25 517 руб. 90 коп. недоимки по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, 5 070 руб. 64 коп. в счет уплаты пени, начисленной за нарушение срока уплаты ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также 50 руб. штрафа не основаны на нормах действующего законодательства, МУЗ «ГП № 7» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

04.04.2011 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах налогоплательщику предоставлено право зачесть или требовать возврата сумм излишне уплаченного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Таким образом, возврату подлежит сумма излишне уплаченного налога, фактически имеющаяся в бюджете.

Факт наличия у МУЗ «ГП № 7» излишней уплаты ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 208 333 руб. 75 коп. подтверждается извещением № 3527 от 15.06.2010, представленным в материалы дела, и налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщик оспаривает законность действий Инспекцией, связанных с осуществлением последней зачета 30 010 руб. 36 коп. в счет уплаты пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации (решение о зачете от 18.06.2010 № 26513), 25 517 руб. 90 коп. недоимки по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, 5 070 руб. 64 коп. в счет уплаты пени, начисленной за нарушение срока уплаты ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также 50 руб. штрафа. При этом,  в обоснование своей позиции МУЗ «ГП № 7» представило расчетные ведомости Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 и 12 месяцев 2009 года, согласно которым у него не только отсутствует недоимка по обязательным платежам, перечисляемым в Фонд социального страхования, но и сформирована переплата (задолженность за исполнительным органом на конец отчетного периода) в размере 35 196 руб. 41 коп. (2008 год) и 47 059 руб. 38 коп. (2009 год).

В апелляционной жалобе  представленной налогоплательщиком в материалы дела ведомости ФСС за 2008 и 2009 годы, налоговый орган указал, что переплата за 1 и 2 кварталы 2009 года зачлись в счет погашения задолженности за более ранние периоды, однако доказательств в подтверждение указанного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представил.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МУЗ «ГП № 7» с  таким заявлением в налоговый орган не обращалось.

Из правового анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет, при этом принятие решения о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ставится Законом в зависимость ни от даты извещения налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, ни от даты подписания совместной сверки расчетов.

Имеющиеся в материалах дела данные налогового обязательства (л.д. 82 – 91, 107- 121, 128) не позволяют установить механизм, сроки образования недоимки, на которую были начислены пени, следовательно, не свидетельствуют о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН в размере 25 517 руб. 89 коп.

При этом приведенные в апелляционной жалобе расчеты задолженности по ЕСН за 2, 3,4 кварталы 2009 года не позволяют оценить их обоснованность, поскольку взяты  из данных налогового обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела  надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика задолженности по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, оснований для осуществления Инспекцией зачета  25 517 руб. 90 коп.  в счет уплаты недоимки по ЕСН не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах