Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А46-24859/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2011 года

                                     Дело №   А46-24859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Смольниковой  М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2378/2011) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскмост» Кратько Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Омскмост» Кратько Олега Анатольевича к Чупрынову Максиму Юрьевичу о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности по делу № А46-24859/2009 (судья Ухова Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Омскмост» (ИНН 5507041028, ОГРН 1025500974762),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Кратько О.А. – Козлов К.В. по доверенности от 27.01.2010, паспорт; Малыгина О.В. по доверенности от 23.09.2010, паспорт;

от Чупрынова М.Ю. – Романов А.С. по доверенности от 10.11.2010, паспорт

Чупрынов М.Ю. – лично, паспорт;

от открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» - Есипова Т.В. по доверенности от 21.01.2011, паспорт;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Гурова А.Ф. по доверенности от 09.11.2010, паспорт;

от Федеральной налоговой службы – Лазуткина Л.Г. по доверенности от 24.01.2011, удостоверение;

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Омскмост» Кратько Олег Анатольевич (далее  - Кратько О.А.,) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Чупрынову Максиму Юрьевичу о признании недействительными сделок должника об отчуждении закрытым акционерным обществом «Омскмост» (далее - ЗАО «Омскмост») в пользу Чупрынова Максима Юрьевича объектов недвижимого имущества:

-     нежилого строения - бани, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55- т24/020/209-051, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь Покрышкина, запись в ЕГРП произведена 28.04.2009 за № 55-55-24/020/209-051;

-     земельного участка, площадью 135 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 55:20:24 08 01:0052, адрес (месторасположение) объекта: Омская  область, Омский район, в границах Красноярске-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье, запись о регистрации в ЕГРП произведена 28.04.2009 за № 55-55-24/020/2009-054;

-     земельного участка площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный)  номер объекта:  55:20:24 08 01:0055, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье, запись в ЕГРП произведена 28.04.2009 за №55-55-24/020/2009-055;

-     нежилого строения - гостиницы, общей площадью 138, 2 кв.м., инвентарный номер 77149, литер А, адрес объекта: Омская область, Омский район, п. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина.

-  о применении последствий недействительности сделок путем возврата спорных объектов недвижимого имущества в собственность ОАО «Омскмост».

Требования, предъявленные со ссылками на нормы пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что сделка совершена заинтересованными лицами и направлена на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, в результате чего должнику и кредиторам причинены убытки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  конкурсный управляющий Кратько О.А. уточнил требования, просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009, заключенный между ЗАО «Омскмост» и Чупрыновым М.Ю. и применить последствия недействительности сделки - возвратить объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение - баня, площадью 27, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта  55-55-24/020/2009-051,  адрес (месторасположение)  объекта:  Омская  область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина;

-  земельный участок,  площадью 135 кв.м., кадастровый  (или условный)  номер объекта 55:20:24 08 01:0052, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье;

-   земельный участок, площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24 08 01:0055, адрес (месторасположение) объекта: Омская область, Омский район, в границах Красноярско-Чернолученской зоны отдыха, с. Чернолучье;

-   жилой дом, площадью 138, 2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 55- 55-24/026/2010-140, инвентарный номер 77149, литер А, адрес объекта: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, ул. Курортная, дом 13 - в собственность ЗАО «Омскмост».

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 марта 2011 года  по делу № А46-24859/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Омскмост» Кратько О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО «Омскмост» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела,  на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По утверждению подателя жалобы, вывод суда о том, что недостаточность стоимости заложенного имущества для  удовлетворения требований кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, стала известна в результате оценки имущества должника в процедуре конкурсного производства, не  соответствует действительности. На момент отчуждения спорного имущества ЗАО «Омскмост» Чупрынову М.Ю., рыночная стоимость спорного имущества была  известна из отчета об оценке № 43/04-09 от 08.04.2009 и составляла 4 591 000 руб. Следовательно, договор от 20.04.2009 подразумевает получение должником встречного предоставления в размере меньше, чем известная сторонам рыночная стоимость переданного должником имущества на дату его выбытия из собственности должника.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о несоразмерности заявленного требования и о невозможности восстановления нарушенных прав кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Чупрынов М.Ю. просил оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кратько О.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Чупрынова М.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что сделка нарушила права кредиторов, в результате совершения сделки уменьшилась конкурсная масса. Просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 к производству Арбитражного суда Омской области принято заявление АКБ «СБ РФ» (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Омскмост».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2010 по делу №А46-24859/2009 в отношении ЗАО «Омскмост» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 ЗАО «Омскмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кратько О. А.

20.04.2009 между ЗАО «Омскмост» (далее - Продавец) и индивидуальным предпринимателем Чупрыновым М.Ю. (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому Продавец обязался передать в собственность покупателя:

-   нежилое строение - гостиница, общей площадью 138,2 кв.м., расположенное по адресу:   Омская   область,   Омский   район, пос. Чернолучье,   пионерский  лагерь  им.  Покрышкина,   инвентаризационный   номер объекта 77149, литер  А  стоимостью   - 3778 215 руб.;

-   земельный участок, площадью 135 кв.м., расположен по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта: 55-20-24 08 01-0052, стоимостью 106 785 руб.;

-   земельный участок, площадью 65 кв.м., расположен по адресу: Омская область, Омский район, в границах Красноярске-Чернолученской зоны отдыха,  с. Чернолучье, кадастровый (или условный) номер объекта 55:20:24:08 01:0055 стоимостью 51 415 руб.;

-   нежилое строение - баня,  площадью 27,90 кв.м., расположена по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-24/020/2009-051, стоимостью 654 585 руб., а Покупатель - платить общую стоимость договора 4 591 000, 00 руб., и принять указанное в договоре имущество; цена договора  определена  сторонами исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости на основании отчета №43/04-09 от 08.04.2009.

Срок окончательного расчета по договору определен сторонами, согласно условиям договора, до 31.12.2012 (пункт 3.2. договора).

Акт приема передачи перечисленного в договоре недвижимого имущества подписан сторонами 20.04.2009.

Государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое по договору от 20.04.2009 недвижимое имущество произведена 28.04.2009.

Факт регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости к Чупрынову М.Ю. подтверждается  отметками на договоре и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2010 №24/062/2010-149, №24/062/2010-151, №24/062/2010-152, №24/062/2010-153 (том 1 л.д. 80-82, том 2 л.д. 30-33).

Сделка купли-продажи недвижимого имущества ЗАО «Омскмост» одобрена общим собранием акционеров общества, что подтверждается протоколом №1 общего собрания акционеров ЗАО «Омскмост» от 25.03.2009 и протоколом №2 общего собрания акционеров ЗАО «Омскмост» от 13.04.2009.

27.07.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 20.04.2009 купли продажи нежилого помещения и земельного участка, согласно которому, пункт 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009 изложен в новой редакции.  Общая цена приобретаемого покупателем объекта составила - 3 176 300 руб.

Исполнение обязательств покупателя об оплате цены по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 20.04.2009 ЗАО «Омскмост» на сумму 100 000 руб.; соглашением между ЗАО «Омскмост» и Чупрыновым М.Ю. о зачете взаимной задолженности от 16.12.2009, возникшей из договора займа 109/1 от 20.05.2009 на сумму в размере 152 300 руб.; платежным поручением №1 от 22.12.2009 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №2 от 24.12.2009 на сумму 1 000 000 руб.; платежным поручением №1 от 11.01.2010 на сумму 924 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2010  - гостиница, общей площадью 138,2 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, пионерский лагерь им. Покрышкина, инвентаризационный номер объекта: 77149, литер А  переведена в жилой фонд.

Заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009 одобрено протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Омскмост» №3 от 26.07.2009.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 20.04.2009, заключенного между ЗАО « Омскмост» и Чупрыновым М.Ю. и применении последствий недействительности сделки, ссылается на то, что данный договор заключен заинтересованными лицами с целью причинения убытков должнику и кредиторам, поскольку  имущество реализовано по заниженной цене.

Оценив материалы дела, принимая во внимание момент совершения сделки, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что в данном случае подлежит применению Закон о банкротстве без учета  изменений, внесенных Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных