Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А46-15078/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июня 2011 года

                                                      Дело №   А46-15078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-2431/2011) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2011 года по делу №А46-15078/2010 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270) о взыскании 93 024 923 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» - представитель Хиневич С.А. по доверенности № 330юр от 19.04.2011,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Тонапетян Е.В.  по доверенности № 46Н  от 03.11.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») 02.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро») о взыскании 189 698 736 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в октябре и ноябре 2010г. услуги по передаче электрической энергии, 825 875 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2010 по 24.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга по ставке 7,75% (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу №  А46-15078/2010 с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 189 698 736 руб. 73 коп. задолженности, 785 037 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 957 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлину, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 189 698 736 руб. 73 коп. начиная с 16.02.2011 по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, МУПЭП «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» отказать. МУПЭП «Омскэлектро» ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что сальдированный переток электроэнергии, предъявляемый истцом к оплате, должен определяться как разница между установленным посредством расчётных приборов учёта объёмом переданной из сетей истца в сети ответчика энергии и объёмом энергии, принятой в сети истца из сетей ответчика, с учётом объёма нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика и связанных с передачей по сетям ответчика энергии для истца.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав в том числе, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о сальдированном перетоке электроэнергии. Тарифа для взаиморасчётов с ОАО «МРСК Сибири» у МУПЭП «Омскэлектро» не имеется и потери в нём не заложены. Ответчик несёт убытки, передавая энергию в сети ОАО «МРСК Сибири» и не получая компенсации. Расчёт технологических потерь, представленный ответчиком, судом первой инстанции не рассмотрен. Ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом в согласованной части, просит решение суда изменить в части имеющихся разногласий.

 Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что довод по сальдированному перетоку электроэнергии был оценён в рамках ранее рассмотренных дел.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре и ноябре 2010г. ОАО «МРСК Сибири» оказало МУПЭП «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставило счета-фактуры № А001224 от 31.10.2010 на сумму 92 904 921 руб. 22 коп. и № А001331 от 30.11.2010 на сумму 96 793 815 руб. 51 коп. (л.д. 29-30, 111-112 т.1).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчик - МУПЭП «Омскэлектро» в суде первой инстанции не оспорило, разногласия сторон касаются стоимости услуг по передаче электрической энергии.

МУПЭП «Омскэлектро» полагает, что сальдированный переток, предъявляемый истцом к оплате, должен определяться как разница между установленным посредством расчётных приборов учёта объёмом переданной из сетей истца в сети ответчика энергии и объёмом энергии, принятой в сети истца из сетей ответчика, с учётом объёма нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика и связанных с передачей по сетям ответчика энергии для истца.

Материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ за октябрь и ноябрь 2010г. (л.д.14-28, 89-103 т.1), при этом МУПЭП «Омскэлектро» подписало акты с протоколами разногласий по объёму электроэнергии, переданной из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети МУПЭП «Омскэлектро».

По данным ОАО «МРСК Сибири» в октябре 2010г. истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 165 028 263 кВт.ч, в ноябре 2010г. – в объёме 179 300 807 кВт.ч; объём полученной из сетей ответчика энергии составил в октябре 2010г. 2 009 359 кВт.ч, в ноябре 2010г. - 2 458 132 кВт.ч (акты выполненных работ от 31.10.2010, от 30.11.2010, акты учёта перетока электроэнергии за октябрь 2010г. ноябрь 2010г. на л.д. 14, 16-27, 90-102 т.1).

По данным МУПЭП «Омскэлектро» в октябре 2010г. истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 157 695 340 кВт.ч, в ноябре 2010г. – в объёме 171 749 650 кВт.ч; объём отпущенной из сетей ответчика энергии составил в октябре 2010г. 3 874 301 кВт.ч, в ноябре 2010г. - 4 190 164 кВт.ч (протоколы разногласий к актам учёта перетока электроэнергии на л.д. 28, 103 т.1).

МУПЭП «Омскэлектро» также указало, что услуга по передаче электрической энергии по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная» в октябре 2010г. в объёме 5 467 981 кВт.ч и ноябре 2010г. с учетом показаний ГПП Левобережная ф1116, в объеме 5 819 125 кВт.ч не могла быть оказана ответчику в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о принадлежности фидеров МУПЭП «Омскэлектро».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ответчика о неправильном расчёте истцом объема услуг по передаче МУПЭП «Омскэлектро» электроэнергии.

Из материалов дела следует, что расчёт стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии произведён истцом исходя из стоимости услуг по передаче мощности путём умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объёма электрической энергии путём умножения объёма электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток) на тариф.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами  услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку взаимоотношения  смежных сетевых организаций прямо урегулированы Правилами № 861, а иной порядок сторонами не согласован (договор не заключен), соответствующие нормы Правил  применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно.

Взаимоотношения сторон регулируются также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ), поскольку фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, применение этих норм не противоречит существу спорных  отношений, несмотря на то, что в спорный период взаимоотношения не были урегулированы договором.   

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик – оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Пунктом 24 Правил №861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 06.08.2004 № 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно расчёту истца, объём переданной в исковой период электроэнергии определён как разница между объёмом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объёмом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца. Указанный объём подтверждается актами учёта перетоков электроэнергии за октябрь, ноябрь 2010г.

Доводу ответчика о неправильном, по его мнению, определению объема оказанной услуги исходя из показаний приборов учета на фидерах 2701, 2706, 2721, 2730 ГПП «Западная», которые установлены на бесхозяйных сетях, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Объем электрической энергии, поступившей в сети МУПЭП «Омскэлектро» от ГПП «Западная», подтверждается реестром снятия контрольных показаний приборов учета электроэнергии по фидерам МУПЭП «Омскэлектро» на границе с сетями филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от 31.10.2010 и от 30.11.2010.  Указанные данные включены в акты учета перетоков за октябрь и ноябрь 2010 года.

Из актов выполненных работ, актов учета перетоков электроэнергии за октябрь-ноябрь 2010г. с протоколами разногласий к ним следует, что объемы электрической энергии, переданные от ГПП «Западная» по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730, согласованы сторонами, что свидетельствует о признании ответчиком величины сальдированного перетока, то есть о признании объемов электрической энергии, переданных в сети МУПЭП «Омскэлектро» по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная».

При этом судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Администрации г.Омска от 29.10.2009 № 377-р фидеры 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП «Западная» обслуживаются МУПЭП «Омскэлектро» (л.д. 142-149 т.1).

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 Правил №861).

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а обслуживание неразрывно связано с владением, суд апелляционной инстанции считает обоснованным при определении объёма оказанной истцом услуги учитывать объём электрической энергии, переданной по спорным сетям. Владение сетями по смыслу Правил №861 не обязательно должно быть основано исключительно на вещном праве.

В соответствии с пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных