Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А70-23/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленное нарушение зафиксировано в актах от 01.11.2010, 02.11.2010 и 15.11.2010, составленных в присутствии двух должностных лиц административного органа (специалиста 1 разряда Амировой Р.Г. и начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казакова А.А.), с приложенными к ним скриншотами страницы сайта (http://www.forumh.ru), используемой Обществом для раскрытия информации.

Ссылку Общества на недоказанность административным органом того, что начальник отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казаков А.А. непосредственно участвовал в обнаружении правонарушения вместе со специалистом Амировой Р.Г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт участия Казакова А.А. в мониторинге следует из актов проверки от 01.11.2010, 02.11.2010, 15.11.2010, которые им подписаны.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что скриншоты выполнены на компьютерах должностных лиц административного органа, не является основанием для признания данных доказательств недостоверными.

Административным органом представлены доказательства того, что услуги доступа к сети Интернет предоставлялись ему бесперебойно и не прерывно, а именно: РО ФСФР в УрФО направил запрос обслуживающему его оператору ОАО «Вымпел-Коммуникации» (№ 62-11-СФ-07/2031 от 28.02.2011) о том, имелся ли в период с 1 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года доступ к сети Интернет, были ли ошибки соединения с сетью интернет (л.д. 104).

Согласно ответу на запрос, проблем со связью не зафиксировано, зафиксировано ежедневное потребление трафика Абонентом, что подтверждено статистикой по трафику за ноябрь и декабрь 2010 года (л.д. 117-119).

Кроме того, проверка Интернет-сайта Общества осуществлялась должностными лицами административного органа не один раз, а в течение нескольких дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденных соответствующими доказательствами, в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии ошибок соединения с сетью Интернет, ошибок, связанных с оборудованием и программным обеспечением.

Довод Общества о том, что на мониторе сотрудников административного органа страница сайта Общества в сети Интернет могла отображаться с ошибками, основан лишь на предположениях заявителя, в связи с чем, арбитражным судом отклоняется.

Кроме того, как указано выше, согласно подпункту 1.3 пункта 1 Порядка информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия.

В имеющихся в материалах дела скриншотах страницы сайта Общества в сети Интернет на 01.11.2010, 02.11.2010, 15.11.2010 в хронологическом порядке указаны даты размещения сведений о размерах собственных средств. При этом последней датой на всех трех скриншотах страниц является 31.08.2010, что свидетельствует об отсутствии сведений о размерах собственных средств Общества в сети Интерент по состоянию на более поздние даты, в том числе на 30.09.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует необходимость в выяснении вопросов о том, имеется ли на сайте Общества файл 300910.rtf, каковы его формат, содержание, дата создания и дата размещения на сайте, для разрешения которых Общество ходатайствовало о проведении судебно-технической экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы.

Довод Общества о том, что административным органом используется устаревшее программное обеспечение, несостоятелен, поскольку технологические и программные средства обеспечения пользования Сайта для распространения информации (Сайта, принадлежащего Участнику рынка) должны обеспечивать свободный и необременительный доступ пользователей для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на основе общедоступного программного обеспечения. Для просмотра такой информации не должна предусматриваться установка на компьютере пользователя специально созданных с этой целью технологических и программных средств (пункта 1.2 Порядка и сроков раскрытия информации).

К тому же, как было выше сказано, на скриншотах страниц отображалась ранее размещенная информация.

Не принимает суд апелляционной инстанции и довод  Общества о том, что расчет собственных средств по состоянию на 30.09.2010 был произведен Обществом 19.10.2010 и размещен на сайте 20.10.2010, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, Обществом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдения требований законодательства в данной сфере, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества, но при надлежащим его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д.50-51, 58-61).

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник интересов Общества Фетисов А.А. по доверенностям соответственно от 07.12.2010 и от 22.12.2010.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение Общества к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом пункта 5.3.11 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам» (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317) и Приказа ФСФР от 12.11.2004 № 04-936/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в УрФО о назначении административного наказания от 23.12.2010 № 62-10-663/ПН.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2011 по делу № А70-23/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов