Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А75-9105/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Общество полагает, что утверждение землеустроительного дела № 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его кадастровый учет земельного участка были произведены неправомерно по причине несогласования с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» границ указанного земельного участка. Также ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» считает себя землепользователем на основании того, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 110/296 от 04.10.1994 (л. 60 т.1), заключенным с администрацией Сургутского района, общество пользуется земельным участком, на котором расположен газопровод.

Апелляционный суд с такой позицией не согласен.

В период совершения спорных действий по утверждению землеустроительного дела и кадастрового учета действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов проведения землеустроительных работ.

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату проведения межевания земельного участка, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

При этом в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (абзац 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Системное толкование перечисленных норм позволяет утверждать, что при нарушении прав смежных землепользователей уполномоченный орган обязан отказать в проведении государственного кадастрового учета. При этом, заявитель обязан доказать такие обстоятельства как: общество является смежным землепользователем; Управление Росреестра могло установить факт использования обществом части спорного земельного участка; спорными действиями нарушены права общества.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315, принадлежащий Мельникову С.А., пересекает трубопровод общества.

Земельный участок, занятый данным трубопроводом, общество арендует у администрации Сургутского района на основании договора аренды 110/496 от 04.10.1994.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, границы земельного участка, на который ссылается общество, не сформированы, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен.

В результате указанных обстоятельств, ни при межевании земельного участка специализированной организацией, ни при совершении спорных действий Управлению Росреестра не могло быть известно о наличии договора аренды 110/496 от 04.10.1994.  Обратного заявитель не доказал.

Общество не указало, какую норму нарушило Управление Росреестра при совершении действий по утверждению землеустроительного дела № 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315, а также действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315. Общество не указало, какие действий следовало совершить заинтересованному лицу, чтобы определить возможный факт нарушения прав ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Таким образом, арбитражный суд не может поставить в вину Управлению Росреестра невозможность установления арендных отношений общества и нарушения прав заявителя проведенным межеванием границ земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 без участия ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

При этом, следует отметить, что из акта согласования границ земельного участка Мельникова С.А. следует, что границы участка согласованы с комитетом имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице БУ «Юганский лесхоз». Между тем, администрация Сургутского района ни на стадии согласования границ земельного участка, ни на стадии утверждения землеустроительного дела, не заявляла о наличии каких-либо арендных отношений с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Далее, как следует из материалов дела, на момент заключения между обществом и администрацией Сургусткого района договора аренды № 110/496 от 04.10.1994 земельный участок  с кадастровым номером 86:03:020302:01315 уже был предоставлен Мельникову С.А. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с определением границ владения (л. 37 т.1).

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующего в период предоставления земельного участка) гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляются в том числе следующие права: самостоятельно хозяйствовать на земле; сдать земельный участок или его часть в аренду; передать земельный участок по наследству.

Таким образом, по состоянию на 1994 год администрация Сургутского района не могла самостоятельно распоряжаться землями, принадлежащими Мельникову С.А. на праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, притязания общества на земельный участок по договору № 110/496 от 04.10.1994 основаны на недействительной сделке, в связи с чем спорными действиями права ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не могут быть нарушены.

Кроме того, даже если не принимать во внимание последнее обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае права общества не были нарушены ни при проведении процедуры межевания и согласования границ, ни при осуществлении действий по утверждению землеустроительного дела № 1223 земельного участка с кадастровым номером 86:03:020302:01315 и его постановке на кадастровый учет.

Во-первых, в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если допустить, что общество на основании договора аренды № 110/496 правомерно пользуется земельным участком, который пересекается с земельным участком с кадастровым номером 86:03:020302:01315, то в этом случае ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не лишается права продолжить арендные отношения с Мельниковым С.А. с соблюдением иных норм гражданского законодательства.

Во-вторых, общество утверждает, что спорными действиями нарушаются его права на приобретение в собственность земельного участка, занятого газопроводом.

Данное утверждение, по существу, основано на оспаривании права собственности Мельникова С.А. на земельный участок с кадастровым номером 86:03:020302:01315, что не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу, так как выходит за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что права общества нарушены. В данной части выводы суда первой инстанции поддержаны.

Также следует согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав смежных землепользователей во время проведения землеустроительных работ, сам по себе факт неоповещения смежных землепользователей о межевании земельного участка не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Согласно платежному поручению от 11.03.2011 № 11062 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 по делу № А75-9105/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498) государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 11062 от 11.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер