Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А75-460/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2011 года

Дело № А75-460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2788/2011, 08АП-3227/2011) соответственно общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия», Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2011 по делу № А75-460/2011 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (ОГРН 1086671015023, ИНН 6671270180)

к Ханты-Мансийской таможне

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» – Шипунова Ю.А. по доверенности от 20.05.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Ханты-Мансийской таможни – Фоломешкова Д.В. по доверенности от 30.12.2010 №67 сроком действия до 31.12.2011; Кунгуров Д.Г. по доверенности от 14.03.2011 № 26 сроком действия до 31.12.2011; Фомин К.И. по доверенности от 24.05.2011 № 31 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Азия» (далее по тексту – ООО «Восток-Азия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее по тексту – Таможня) о признании незаконными решений о классификации товара от 24.12.2010 №№ 0000799/00001/000, 0000857/00001/000, 0000870/00001/000, 0000855/00001/00.

Решением от 17.03.2011 по делу № А75-460/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил заявленные требования, признал решения от 24.12.2010 №№ 0000799/00001/000, 0000857/00001/000, 0000870/00001/000, 0000855/00001/000 Ханты-Мансийской таможни (Сургутский таможенный пост) о классификации товара – недействительными.

Суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Восток-Азия»; взыскал с Таможни  в пользу Общества 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество и Таможня, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Обществом на основании контракта от 09.08.2010 № VA-JCВ-15 из Китая на таможенную территорию Российской Федерации ввезены трубы.

В целях таможенного оформления данной продукции на таможенный пост Сургутский Ханты-Мансийской таможни для оформления данной продукции были представлены: ГТД № 10505050/291110/0000855, № 10505050/301110/0000857, № 10505050/021110/0000799, № 10505050/091210/0000870 на трубы насосно-компрессорные бесшовные, из нелегированной стали, изготовленные по стандарту API 5СТ, с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение «Премиум») тип «металл-металл», с высоким уровнем газоплотности, с повышенной износостойкостью, с пределом тягучести 517 МПА, группа прочности L80-13CR, внешний диаметр и толщина стенки 73,02 мм * 5,51 мм и 88,9 мм*6,45 мм.

При декларировании товара Общество указало код ТН ВЭД - 7304 29 100 2 «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями», которому соответствует ставка таможенной пошлины 15 %.

Сургутским таможенным постом Ханты-Мансийской таможни вынесены решения о классификации товара от 24.12.2010: № 0000799/00001/000, №0000857/00001/000, № 0000870/00001/000, № 0000855/00001000 на указанный товар «трубы насосно-компрессорные бесшовные из нелегированной стали группы прочности L80-13Cr, с высокогерметичным муфтовым резьбовым соединением (соединение «Премиум»), тип «металл-металл», предназначены для работ в среде, содержащей сероводород H2S, из стали с пределом текучести более 517МПа, внешним диаметром и толщиной стенки 73,02 х 5,51 мм и 8,89 х 6,45мм», оформленный по ГТД №№ 10505050/021110/0000799, 1050550/291110/0000855, 10505050/301110/0000857, 10505050/091210/0000870.

Указанными решениями таможенного органа данный товар переклассифицирован и ему присвоен код ТН ВЭД 7304 29 100 9, которому соответствует ставка таможенной пошлины 20 %.

Принятие новых классификационных решений повлекло доначисление Обществу таможенных платежей.

Общество, полагая, что указанные решения Таможни не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности соответствия ввезенного по указанным ГТД товара коду ТН ВЭД – 7304 29 100 9, в связи с чем удовлетворил требования Общества, признал недействительными решения Таможни.

При этом доводы Таможни о возникших сомнениях касательно наличия у насосно-компрессорных труб высокогерметичных резьбовых соединений и предназначения указанных насосно-компрессорных труб для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), послуживших основанием для проведения экспертного исследования 21.12.2010, суд не принял, указав, что взятия проб и образцов для проведения экспертизы товара, ввезенного Обществом не проводилось, заключение построено на сертификатах заводских испытаний. Кроме того, в нарушение статьи 138 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный орган не уведомил Общество о проведении экспертизы в отношении другого товара (других сертификатов).

Общество в своей апелляционной жалобе, поддерживая выводы суда по существу заявленных требований, просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов и взыскать с таможенного органа 8000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Таможня в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает таможенный орган, несмотря на то, что в сертификатах заводских испытаний должна содержаться информация о таких технических характеристиках как: предназначение для работы в среда, содержащей сероводород (H2S); наличие высокогерметичных резьбовых соединений; изготовление из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, другими документами технические характеристики подтверждены быть не могут; у должностных лиц таможенного органа возникли сомнения в отношении наличия у насосно-компрессионных труб высокогерметичных резьбовых соединений и предназначения указанных труб для работы в среде, содержащей сероводород (H2S). В связи с указанным обстоятельством была проведена экспертиза труб по сертификатам заводских испытаний, заключением которой установлено, что ввезенные трубы не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), а соответственно не могут отвечать требованиям Примечания 1 ТН ВЭД ТС. Необходимости испытывать характеристики материалов, из которых изготовлены трубы не было, поскольку и в сертификатах и в стандарте, по которому изготовлены труб – API Spec 5СТ, отсутствуют необходимые характеристики трубы.

Также Таможня ссылается на надлежащее извещение Общества о проведении экспертизы через таможенного представителя, и применение судом норм, утративших силу, а именно: статей 40, 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718.

В дополнении к апелляционной жалобе Таможня ссылается на пункт 8 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза об обязанности декларанта подтверждать документально заявленный классификационный код товара, что декларантом сделано не было. Представленные Обществом сертификаты заводских испытаний не содержат результаты испытаний на стойкость к коррозийному растрескиванию под напряжением, следовательно, не подтверждают классификационные признаки товара классификационному коду ТН ВЭД ТС, заявленному декларантом в графе 33 декларации.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу Таможни считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Общество считает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были нарушены требования Таможенного кодекса Таможенного союза, непосредственно трубы не исследовались, экспертиза проведена ОАО «РосНИТИ», которое является аффилированным лицом.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «Восток-Азия» поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Таможни в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Таможни, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Таможни, изучив материалы дела, апелляционную жалобу Таможни и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В спорный период (на момент подачи деклараций – ноябрь 2010 года) порядок декларирования товара регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, который утратил силу с 29 декабря 2010 года (за исключением пункта 1 статьи 357.10, который утрачивает силу с 1 октября 2011 года), в связи с принятием Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, а также положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, который применяется с 6 июля 2010 года на единой таможенной территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Соответственно ссылки суда первой инстанции на положения Таможенного кодекса Российской Федерации являются правильными, доводы Таможни о применении судом первой инстанции норм утратившего силу закона (Таможенного кодекса Российской Федерации) – необоснованными, в силу чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 1-4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций