Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А46-14934/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выше и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу № А40-128055/09-81-935 у ответчика отсутствует обязанность по содержанию профессиональной горноспасательной службы.  Следовательно, истец не может считаться лицом, за счет которого обогатился ответчик.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» к числу основных задач аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, которые в обязательном порядке возлагаются на них, относятся:

поддержание органов управления, сил и средств аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в постоянной готовности к выдвижению в зоны чрезвычайных ситуаций и проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

контроль за готовностью обслуживаемых объектов и территорий к проведению на них работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций;

ликвидация чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах или территориях.

Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации на аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут возлагаться задачи по:

участию в разработке планов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на обслуживаемых объектах и территориях, планов взаимодействия при ликвидации чрезвычайных ситуаций на других объектах и территориях;

участию в подготовке решений по созданию, размещению, определению номенклатурного состава и объемов резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

пропаганде знаний в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участию в подготовке населения и работников организаций к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций;

участию в разработке нормативных документов по вопросам организации и проведения аварийно-спасательных и неотложных работ;

выработке предложений органам государственной власти по вопросам правового и технического обеспечения деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, социальной защиты спасателей и других работников аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований.

Истец полагает, что ответчик пользуется услугами ФГУ «УВГСЧ в строительстве» по обеспечению безопасности профессиональной горноспасательной службой при строительстве метрополитена в г. Омске.

Однако, если исходить из того, что безопасность обеспечивается осуществлением истцом указанных выше видов деятельности, то требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку данные виды деятельности горноспасательной службы предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ, поэтому являются расходным обязательством бюджета.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2011 года по делу №  А46-14934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А46-7571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также