Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А70-13/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2011 года

 Дело № А70-13/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3265/2011) общества с ограниченной ответственностью «Викуловские Газовые Системы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2011 по делу № А70-13/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викуловские Газовые Системы» ОГРН 1077208000352, ИНН 7213004490

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010г. №05-09/25 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Викуловские Газовые Системы» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – Григорьева И.Г. по доверенности от 14.01.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Коробова Ю.В. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия по 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Кныш И.Ю. по доверенности от 09.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Викуловские Газовые Системы» (далее – ООО «Викуловские Газовые Системы», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тюменской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 № 05-09/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 150 820 руб. 80 коп., налога на прибыль в размере 20 860 руб., единого социального налога в размере 28 667 руб., налога на имущество в размере 1 251 руб., соответствующих сумм пеней, и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых расчетов по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество; статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, единому социальному налогу.

Определением арбитражного суда от 10.02.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Тюменской области на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 12 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган).

Решением от 18.03.2011 по делу № А70-13/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции, оценив сложившиеся правоотношения между налогоплательщиком и ОАО «Викмаз», МУП ОЖКХ «Викуловское», Викуловским РайПО, МПЖКХ «Сорокинское» Сорокинского муниципального района, как отношения, основанные на договорах поставки, подпадающие под общий режим налогообложения, пришел к выводу о неправомерном применении Обществом в 2008 году специального режима налогообложения, что повлекло обоснованное доначисление Инспекций налогов по общей системе налогообложения, а также соответствующих пени и санкций.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Викуловские Газовые Системы» обратилосьв Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество настаивает на правомерности применения специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, указывает, что является розничным продавцом сжиженного газа, поскольку осуществляет реализацию сжиженного газа на автогазозапровочной станции, доступной каждому владельцу транспортного средства.

По мнению подателя жалобы, применение специального режима налогообложения обосновано тем, что Общество не является газоснабжающей организацией, и не имеет технических средств для поставки газа по газопроводу, а отсутствие условий расчета наличными денежными средствами не свидетельствует об отсутствии фактов реализации сжиженного газа гражданам; факт наличия у покупателя статуса юридического лица в целях отнесения соответствующих операций по реализации товарно-материальных ценностей к розничной торговле не имеет значения; продавец не обязан проверять, для каких целей приобретается покупателем газ (для личного потребления физических лиц или использования в предпринимательской деятельности юридических лиц).

ООО «Викуловские Газовые Системы» в апелляционной жалобе также выразило свое несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

По мнению подателя жалобы, к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены следующие обстоятельства: осуществление деятельности по реализации сжиженного газа на сельскохозяйственной территории; статус покупателей сжиженного газа - муниципальные предприятия; небольшой период применения специального режима налогообложения (один календарный год); заправка сжиженным по минимальной цене социально-значимых видов транспорта (хлебовозы, ассенизаторские машины, оказывающие услуги населению); отсутствие умысла на уклонение от уплаты налога; добросовестность налогоплательщика в режиме общего налогообложения; наличие неясности положений Налогового кодекса Российской Федерации в части понятия «розничная продажа»; разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Минфина Российской Федерации, которые позволили отнести к розничной продаже реализацию газа юридическим лицам.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Викуловские Газовые Системы», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Викуловские Газовые Системы».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Викуловские Газовые Системы» осуществляет реализацию сжиженного газа через автозаправочную станцию. Считая себя продавцом, осуществляющим реализацию газа в розницу, Общество в 2008 году применяло специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее также ЕНВД).

В период с 12.04.2010 по 10.06.2010 МИФНС России № 13 по Тюменской области в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов с 08.11.2001 по 31.12.2009, в ходе которой налоговым органом был сделан вывод о том, что Общество реализует через автозаправочную станцию сжиженный газ по договорам поставки и его деятельность подпадает под общий режим налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России №13 по Тюменской области составлен акт проверки №05-08/20дсп от 09.08.2010, и вынесено решение №05-09/25 от 30.09.2010.

Указанным решением, в связи с необоснованным применением Обществом специального режима налогообложения по деятельности, связанной с реализацией сжиженного газа в 2008 году, Инспекцией были дополнительно начислены:

- налог на добавленную стоимость в размере 435 305 руб., пени в размере 108 978 руб.,

- налог на прибыль в размере 119 075 руб., пени в размере 20 860 руб.,

- налог на имущество в размере 7 175 руб., пени в размере 1 251 руб.,

- единый социальный налог в размере 28 667 руб., пени в размере 4 798 руб.,

Этим же решением ООО «Викуловские Газовые Системы» привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 118 044 руб.,

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 руб.,

- по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 141 156 руб.

Кроме того, решением №05-09/25 от 30.09.2010 установлена задолженность по удержанному, но не перечисленному в бюджет, налогу на доходы физических лиц в размере 52 руб., в связи с чем Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 руб., начислены пени в размере 374 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обжаловало решение Инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Решением № 11-12/014717 от 25.11.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области решение Инспекции №05-09/25 от 30.09.2010 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Викуловские Газовые Системы» - без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от № №05-09/25 от 30.09.2010 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Викуловские Газовые Системы», последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

18.03.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 268, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для дополнительного начисления Обществу оспариваемых сумм налогов, пеней, санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности Общества по реализации сжиженного газа через автозаправочную станцию юридическим лицам по договорам на продажу.

Указанный вывод налоговым органом сделан на основании обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки.

Так, налоговым органом было установлено, что между ООО «Викуловские Газовые Системы» и юридическими лицами были заключены аналогичные по содержанию договоры, а именно: договор №1 от 15.11.2007 на продажу сжиженного газа заключенный с ОАО «Викмаз»; договор №2 от 15.11.2007, заключенный с Викуловским РайПО; договор № 3 от 15.11.2007, заключенный с МУП ОЖКХ «Викуловское»; договор № 4 от 15.11.2007, заключенный с МПЖКХ «Сорокинское» Сорокинского муниципального района.

По условиям названных договоров ООО «Викуловские Газовые Системы» (поставщик) обязалось ежедневно заправлять сжиженным газом автомобили вышеперечисленных покупателей, вести ведомость, в которой указывается дата заправки, номер автомобиля, фамилия водителя, количество литров, подпись водителя, а также ежемесячно 30 числа передавать ведомость заправки с выписанным счетом-фактурой для оплаты покупателям.

Согласно разделу 2 договоров № 1,2,3,4 от 15.11.2007 покупатель ежемесячно 5 числа производит 50% предоплату за газ, окончательный расчет производится на основании ведомости и счета-фактуры в течение трех дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в конце месяца.

Все вышеперечисленные участники договоров являются коммерческими организациями, основными видами деятельности которых являются розничная торговля, оказание платных бытовых услуг населению, производство продукцуии и дальнейшая реализация готовой продукции.

На основании изложенного, налоговым органом был сделан вывод о том, что деятельность ООО «Викуловские Газовые Системы» в виде реализации сжиженного газа через автозаправочную станцию основана на договорах поставки, является оптовой торговлей и подлежит общему режиму налогообложения.

Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа в арбитражном суде в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необоснованным доначисление Инспекцией налогов по общей системе налогообложения ввиду неправомерной переквалификации договоров розничной продажи на договоры поставки. При этом заявитель ссылался на то, что факт наличия у покупателя статуса юридического лица в целях отнесения хозяйственных операций по реализации товара к розничной торговле не имеет значения.

При рассмотрении заявления Общества, доводы которого нашли свое отражение в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения налогоплательщика с покупателями сжиженного газа не относятся к обязательствам розничной купли - продажи, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, находит обоснованной и соответствующей нормам налогового законодательства позицию налогового органа, подержанную судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится