Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А70-3961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, выбранную собранием кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Денисовой О.Н., признав, что ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Закона о банкротстве.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям, а также, исходя из следующего.

Как полагает податель жалобы, не проведение полного анализа повлекло принятие необоснованного решения, поскольку имеющегося у должника имущества вполне достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В качестве обоснования своего довода должник сослался на передачу временному управляющему Шестаковой О.А. ряда документов, касающихся хозяйственной деятельности ООО «СТМ-Ко» и не учтенных при проведении финансового анализа.

Однако, во-первых,  такая поздняя передача является риском самого должника.

Во-вторых, учитывая  содержание пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, то, что переданные позднее документы могли бы повлиять на результат финансового анализа, податель жалобы не обосновал.

А, кроме того, в отсутствие воли кредиторов на введение внешнего управления при наличии уже состоявшегося решения первого собрания кредиторов даже недостоверность или полное отсутствие финансового анализа  не может являться основанием для отказа в ходатайстве собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении внешнего управления при наличии к тому оснований, установленных статьей 53 Закона о банкротстве.

К тому же у суда отсутствуют доказательства того, что кредиторы, голосовавшие за введение конкурсного производства, при этом руководствовались исключительно  выводами, сделанными временным управляющим в финансовом анализе.

Соответственно, если кредиторы, проголосовавшие за введение конкурсного производства, действовали под влиянием заблуждения, они могут принять новое решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в порядке статьи 146 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 февраля 2011 года  по делу № А70-3961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова