Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А46-14233/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проведения ИП Пендером А.А. реконструкции отопительной системы, установки счётчика, позволяющего установить объёмы поставляемой ООО «Рустепло» тепловой энергии в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 3.3.10 договора № 95/Т от 01.01.2008 абонент обязан ежегодно приводить в готовность к эксплуатации системы теплоснабжении к зимнему сезону и обеспечивать их надлежащее техническое состояние с обязательным оформлением акта готовности (Приложение № 5).

Акты готовности объекта, в отношении которого заключён договор № 95/Т от 01.01.2008, к отопительному сезону в материалы дела не представлены.

Между тем, выпиской из журнала расхода мазута и учёта температур ООО «Рустепло» подтверждается подача истцом теплоносителя от центральной котельной р.п. Русская Поляна в соответствии с установленными нормами.   

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормативного расчёта уменьшения стоимости отпущенной энергии ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела достаточно допустимых доказательств нарушения в спорный период теплоснабжающей организацией (ООО «Рустепло») требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии.  

Взыскав с ИП Пендера А.А в пользу ООО «Рустепло» 10 296 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2011 года по делу № А46-14233/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков