Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А81-4286/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2011 года

                                                         Дело № А81-4286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Ненашевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3263/2011) открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2011 по делу № А81-4286/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества  «Грант» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу №А81-4286/2009 по иску открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229) к закрытому акционерному обществу  «Грант» (ОГРН 1028900857996, ИНН 8911017540), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Геогаз» (ОГРН 1036404502078, ИНН 6424020178), общество с ограниченной ответственностью «Омега Бурмаш» (ОГРН 1067746082832, ИНН 7702591460), общество с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн» (ОГРН 5077746813788, ИНН 7706658740), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «ВТБ-Лизинг» - представитель Пономаренко В.А. по доверенности № 429 от  23.11.2010,

от ЗАО «Грант» - представитель  Мезенцева Т.В. по доверенности от 23.10.2010,

от ООО «Геогаз», ООО «Омега Бурмаш», ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «ВТБ - Лизинг» (далее - ОАО «ВТБ-Лизинг») 11.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу  «Грант» (далее - ЗАО «Грант») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ – API SPEC.5D, количество штук в комплекте – 4944, количество комплектов – 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. – 1613кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м, вес 1 шт. – 1240кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте – 130, количество комплектов – 13 (л.д.3-6 т.1). Таким образом, всего истец просит истребовать 38 комплектов труб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геогаз» (далее – ООО «Геогаз») – определением суда от 12.08.2009, общество с ограниченной ответственностью «Омега Бурмаш» (далее – ООО «Омега Бурмаш»), общество с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн» (далее – ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн») - определением суда от 10.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-4286/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, иск удовлетворен. Суд принял решение изъять из незаконного владения ЗАО «Гранд» истребуемое имущество и передать его по акту приема-передачи ОАО «ВТБ-Лизинг»; взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.58-62 т.7, л.д.153-171 т.10).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу № А81-4286/2009 оставлены без изменения, из мотивировочной части постановления от 13.05.2010 исключены выводы суда о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.134-139 т.14).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2010 № ВАС-14270/10 в передаче дела № А81-4286/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010 отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2011 № ВАС-14270/10 заявление ЗАО «Грант» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-4286/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 21.07.2010 по тому же делу и жалоба на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2010 № ВАС-14270/10 возвращены заявителю.

ЗАО «Грант» 07.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-4286/2009 по иску ОАО «ВТБ-Лизинг» к ЗАО «Грант» об истребовании имущества (бурильных труб) из чужого незаконного владения (л.д. 62-65 т.15). Заявление ЗАО «Грант» определением суда от 09.12.2010 оставлено без движения (л.д.131-132 т.15), определением суда от 28.01.2011 заявление принято к производству (л.д.59-60 т.15).  

В заявлении  ЗАО «Грант» указывает, что выявились существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны. Обстоятельства стали известны ему в сентябре 2010г. При этом заявитель ссылается на изложенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы  по делу №А40-67875/10-55-569 по иску ОАО «ВТБ-Лизинг» к ООО «Геогаз» о взыскании  17 818 823 руб. 50 коп. предварительной оплаты по контракту №П-161/03-07, обстоятельства о выполнении ООО «Геогаз» подрядных работ: по мобилизации и обслуживанию 103 комплектов бурильных труб, по шаблонированию и калибровке  резьбы 65 комплектов бурильных труб, а также о сообщении ООО «Геогаз» письмом №74/10 от 24.05.2010 о выполнении субподрядчиком – ООО «Омега Бурмаш» работ по 6 комплектам бурильных труб. Из указанных обстоятельств, которые заявитель считает вновь открывшимися, он делает выводы, во-первых, о выполнении ООО «Геогаз» работ по мобилизации и обслуживанию 109 комплектов бурильных труб, во-вторых, о том, что вывезенные в качестве обеспечительных мер с базы ЗАО «Грант» на хранение по судебному секвестру трубы не могли являться собственностью ОАО «ВТБ-Лизинг».

Кроме того, в заявлении ЗАО «Лизинг» ссылается на документы (акты приемки выполненных работ по мобилизации, по шаблонированию и калибровке резьбы бурильных труб), представленные в дело №А40-98609/10-85-861, возбужденное определением  Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2010 по иску ОАО «ВТБ-Лизинг» к ЗАО «Грант» об истребовании имущества (бурильных труб) из чужого незаконного владения.

Исходя из этих актов приёмки и мотивировочной части решения Арбитражного суда г.Москвы  по делу № А40-67875/10-55-569, ЗАО «Грант» делает вывод о том, что труба бурильная, изъятая у ЗАО «Грант» в количестве 1526 штук, или 38 комплектов по решению Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, не принадлежала ОАО «ВТБ-Лизинг», так как согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-67875/10-55-569 труба бурильная, полученная по контракту № К161/03-07 от 20.09.2007, с января по июнь 2008г. была в количестве 103 комплекта отмобилизована на производственную базу ГРК «Северная экспедиция».

В письменных пояснениях, представленных впоследствии к заявлению, ЗАО «Грант» со ссылкой на преюдициальное значение решений Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-67875/10-55-569 и делу №А40-89601/10-27-780 указало, что для выполнения работ по обслуживанию и мобилизации передано от ООО «Геогаз» к ООО «Омега Бурмаш» 109 комплектов труб, 27 комплектов должно было оставаться у ЗАО «Грант», то есть если учитывать акты выполненных работ по мобилизации к договору №15 от 20.09.2007 между ООО «Геогаз» и ООО «Омега Бурмаш», согласно которым отмобилизовано 109 комплектов труб, то ЗАО «Грант» должно было получить 150 комплектов труб. Из изложенного ЗАО «Грант» делает вывод, что не являлась собственностью ОАО «ВТБ-Лизинг» и не подлежала изъятию в его пользу: (1) бурильная труба 127*9,19 мм, IEU, длина 9м, 6 комплектов или 2472 шт.; (2) утяжелённая бурильная труба сбалансированная, 178/71, 7 комплектов или 70 штук; (3) утяжелённая бурильная труба сбалансированная, 203/80, 7 комплектов или 28 штук.

В связи с чем заявитель просит в порядке статей 309-317 АПК РФ пересмотреть решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-4286/2009 и принять новый судебный акт, частично отказав ОАО «ВТБ-Лизинг» в удовлетворении  требований об изъятии из владения ЗАО «Грант» указанного выше количества бурильных труб и комплектов (л.д. 86-89 т.16).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2011 по делу № А81-4286/2009 заявление ЗАО «Грант» удовлетворено, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу № А81-4286/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 22-28 т. 17).

 Судом сделаны выводы о том, что решения Арбитражного суда г.Москвы  от 07.09.2010 по делу № А40-67875/10-55-569 и от 22.11.2010 по делу № А40-89601/10-27-780 в совокупности подтверждают, что из 136 комплектов, поступивших по контракту №К161/03-07 от 20.09.2007, в 2008 году были вывезены (мобилизованы) на базу ЗАО ГРК «Северная экспедиция» и на месторождения 109 комплектов бурильных труб. Следовательно, на день вынесения решения от 14.12.2009 на хранении у ЗАО «Грант» не могло находиться 38 комплектов бурильных труб, поступивших по контракту № К161/03-07 от 20.09.2007 (136 комплектов – 109 комплектов = 27 комплектов). Изложенное свидетельствует, как полагает суд, о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть учтены при вынесении решения от 14.12.2009, так как они установлены решениями арбитражного суда, принятыми в 2010году.

Как  указано судом, фактическое количество комплектов бурильных труб, находившихся на хранении ЗАО «Грант», может быть выяснено при новом рассмотрении дела.

Возражая против решения от 29.03.2011 по делу № А81-4286/2009, ОАО «ВТБ-Лизинг» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить как  вынесенное судом в нарушение норм процессуального права, при отсутствии вновь открывшихся обстоятельств. С жалобой истцом представлена копия письма ООО «Геогаз» в адрес ОАО «ВТБ-Лизинг» от 24.05.2010 №74/10. С дополнением к апелляционной жалобе ОАО «ВТБ-Лизинг» представило  копии решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А40-98609/10-85-861, мирового соглашения от 27.04.2011, заключенного между ООО «Геогаз» и ОАО «ВТБ-Лизинг» в деле №А40-40916/11-50-354, актов совершения исполнительных действий от 31.10.2009, 01.11.2009  -  07.11.2009, 22.04.2010, которые просит приобщить к материалам дела.

ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» в лице конкурсного управляющего Пака Н.М. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить, производство по пересмотру дела в порядке главы 37 АПК РФ – прекратить.

ЗАО «Грант» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 29.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Геогаз», ООО «Омега Бурмаш», ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о приобщении представленных документов, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), просит отменить решение суда от 29.03.2011 и прекратить производство по заявлению ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель истца пояснил, что заявление ответчика содержит ссылки на новые доказательства, а не на вновь открывшиеся обстоятельства. К тем обстоятельствам, которые суд при рассмотрении настоящего дела уже исследовал, ЗАО «Грант» представило новые доказательства со ссылкой на решения Арбитражного суда г.Москвы, принятые в 2010 году. В результате отменен судебный акт, который прошёл проверку во всех судебных инстанциях и в котором в том числе исследовались обстоятельства на предмет обоснованности нахождения во владении ответчика истребуемого имущества. Вновь открывшиеся обстоятельства даже не указаны в заявлении ЗАО «Грант». При этом судебный акт не может быть отменен, если обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю. Поклажедатель (ООО «Омега Бурмаш») давал хранителю распорядительные письма о выдаче бурильных труб с хранения, ЗАО «Грант» вело учёт и как хранитель не могло не знать об имеющихся у него трубах. В рассматриваемом деле истец истребовал только часть труб: из находившихся на хранении у ЗАО «Грант» 136 комплектов труб во владение лизингополучателя поступило 65 комплектов, 38 комплектов истребовано у ответчика в рамках настоящего дела, 33 комплекта продолжали оставаться у ответчика и истребованы ОАО «ВТБ-Лизинг» по решению Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2011 по делу № А40-98609/10-85-861. Решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и вступило в законную силу, имеет  преюдициальное значение. В деле №А40-89601/10-27-780 ОАО «ВТБ-Лизинг» не участвовало, и решение суда по этому делу не имеет преюдициального значения. В деле № А40-67875/10-55-569 по иску ОАО «ВТБ-Лизинг» к ООО «Геогаз» судом не исследовался факт выполнения