Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А81-934/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2011 года

                                                   Дело № А81-934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 31 мая – 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-682/2011, 08АП-682/2011) закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2010 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу №  А81-934/2010 (судья Максимова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (ОГРН 1028900705690, ИНН 8905026176),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» - Варнакова С.В. по доверенности от 08.11.2010, сроком на один год;

от конкурсного управляющего Громова И.В. – Макушкин Е.В. по доверенности от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011, после перерыва - Панова Е.А. по доверенности от 11.01.2011, сроком до 31.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2010 по делу № А81-934/2010 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее - ООО «СК «Нефтегазстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

В порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» (далее – ЗАО «Ванкорнефть», кредитор, податель жалобы) 17.09.2010 (том 4 лист дела 37) передало на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Нефтегазстрой» 82 358 525 руб. 06 коп.

Данное требование основано на неисполнении должником обязательств по договору поставки № 1714908/2061Д от 20.12.2008.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу от 13.12.2010 заявление ЗАО «Ванкорнефть» оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным определением суда, кредитор обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 13.12.2010 по делу № А81-934/2010 в части отказа во включении требования ЗАО «Ванкорнефть» в размере 70 691 481 руб. 43 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела.

Так, между должником и кредитором, действительно, существовали подрядные отношения на основании договор подряда № 1710208/1636Д от 22.10.2008. Однако обеспечение строительства объектов осуществлялось несколькими способами, в том числе путем предоставления материалов заказчиком – ЗАО «Ванкорнефть», которые приобретались и реализовывались подрядчику – ООО «СК «Нефтегазстрой» на возмездной основе. Возмездным являлся и договор поставки № 1714908/2061Д от 20.12.2008. В связи с этим податель жалобы считает, что у должника и возникла обязанность по оплате поставленного товара, которая не исполнена до настоящего времени.

Полагает, что суд первой инстанции принял во внимание   ненадлежащее доказательство - односторонний акт передачи должником не вовлеченного в строительство имущества ЗАО «Ванкорнефть».

В качестве причин обжалования определения в части кредитор указал на то, что при расчете размера требования ошибочно были включены платежи, являющиеся текущими, на общую сумму 10 540 721 руб. 42 коп., а также подтвердил, что на 1 126 322 руб. 21 коп. между сторонами произведен зачет взаимных требований.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Нефтегазстрой» Громов И.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ЗАО «Ванкорнефть» не согласился, считает, что указанный выше договор поставки заключен исключительно в связи с существованием между сторонами подрядных отношений, поставленные материалы использовались для строительства, кредитор уменьшал сумму вознаграждения должника по договору подряда на стоимость поставленных материалов.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судей Гладышевой Е.В. и Кудриной Е.Н. в связи с их отпуском на судей Семенову Т.П. и Смольникову М.В. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ванкорнефть» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 31.05.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.06.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель конкурсного управляющего Громова И.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений к отзыву и дополнительных документов, а именно: выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Нефтегазстрой» по состоянию на 10.06.2009 и 25.05.2010, Устава ООО «СК Нефтегазстрой».

Представитель ЗАО «Ванкорнефть» возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Громова И.В. о приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал, по каким независящим от него причинам данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции.

Препятствий заявить возражения против требований кредитора, в подтверждение которых представляются документы, у заявителя не имелось.

Кроме того в судебном заседании представители ЗАО «Ванкорнефть» и конкурсного управляющего Громова И.В. представили расчеты  стоимости материалов по накладным, предъявленным в требовании, факт владения которыми кредитор подтвердил в соглашении от 5.04.2011.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Напротив, как пояснил податель жалобы, ЗАО «Ванкорнефть» обжалуемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Нефтегазстрой» текущих платежей и стоимости зачета по актам № 10/257, 10/305 не оспаривает.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления кредитора на сумму 70 691 481 руб. 43 коп.; в оставшейся части определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей ЗАО «Ванкорнефть» и конкурсного управляющего Громова И.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 по делу №  А81-934/2010, исходя из нижеизложенного.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование ЗАО «Ванкорнефть» в размере 70 691 481 руб. 43 коп. основано на договоре поставки № 1714908/2061Д от 20.12.2008, заключенном с ООО «СК «Нефтегазстрой».

По условиям названного договора поставки (том 1 листы дела 7-10) ЗАО «Ванкорнефть» (поставщик) обязалось передать в собственность покупателю - ООО «СК «Нефтегазстрой», а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора.

При этом оплата товара производится по факту отгрузки товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем счета-фактуры на отгруженный товар (пункт 2.3 договора поставки).

Во исполнение рассматриваемого договора ЗАО «Ванкорнефть» в период с марта 2009 года по 17 февраля 2010 года (дата принятия заявления о признании должника банкротом) осуществило в адрес ООО «СК «Нефтегазстрой» поставку товара на сумму 71 817 803,64 руб. (согласно расчету кредитора – том 3 листы дела 103-104).

В подтверждение данного факта кредитором представлены товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей (тома 1-3).

По утверждению подателя жалобы расчет должником за отпущенный товар по рассматриваемому договору не осуществлен, за исключением произведенного зачета на сумму 1 126 322 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в установлении требования кредитора, сослался на то, что ЗАО «Ванкорнефть» поставлял материалы ООО «СК «Нефтегазстрой» для проведения работ по договору подряда № 1710208/1636Д от 22.10.2008 и уменьшал сумму вознаграждения должника (подрядчика) на стоимость поставленных материалов.

Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Стороны не оспаривают, что между ними существовали подрядные отношения, в том числе возникшие на основании договора подряда № 1710208/1636Д от 22.10.2008, согласно которому ООО «СК «Нефтегазстрой», будучи подрядчиком, обязалось выполнить по заданию ЗАО «Ванкорнефть» работы по строительству внутрипромысловых трубопроводов на Ванкорском месторождении, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ