Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А70-9733/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2011 года

                                                     Дело №   А70-9733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2724/2011) индивидуального предпринимателя Ананьева Валерия Яковлевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу №  А70-9733/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ананьева Валерия Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным свидетельства 72 НК 929534 от 09.04.2008 о государственной регистрации права собственности; об обязании произвести государственную регистрацию,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Ананьев Валерий Яковлевич (далее по тексту – индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным свидетельства 72 НК 929534 от 09.04.2008, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д.10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2011 по делу № А70-9733/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10. Кроме того, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отметил, что Управление не принимало решения об отказе заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в означенном здании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им было принято решение приобрести нежилое помещение в многоквартирном доме у общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест», в связи с чем просил предоставить на ознакомление копию свидетельства о государственной регистрации права в отношении нежилого помещения, в котором не содержалось сведений о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество (копия прилагается к апелляционной жалобе).

Также индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. утверждает, что на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он обращался в Управление за совершением регистрационных действий в отношении нежилого помещения, право собственности на которое подтверждается оспариваемым свидетельством, в том числе за регистрацией за ним права общей долевой собственности на общее имущество, о чем свидетельствует заявление № 01/027/2008-271 от 13.08.2008, поименованное в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 13.03.2008 № 01/027/2008, согласно которой в числе прочих документов заявителем была представлена квитанция от 13.03.2008 № 7066 об уплате государственной пошлины. Соответственно, как указывает податель апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений об обращении индивидуального предпринимателя Ананьева В.Я. за совершением регистрационных действий, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, податель апелляционной жалобы предполагает, что суд первой инстанции не располагал исковым заявлением в полном объеме, в связи с чем принял неправильное решение.

В представленном до начала судебного разбирательства отзыве на апелляционную жалобу Управление просит обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От заявителя до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство, в котором индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. просит перенести судебное заседание на дату после 23.06.2011 в связи с отпуском, совпадающим с датой судебного заседания Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать в связи с тем, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда. Сам по себе отпуск не может быть расценен как уважительная причина невозможности явиться в суд, податель апелляционной жалобы не лишен возможности поручить представление своих интересов представителю. Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем Ананьевым В.Я. не представлено.

От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

От подателя апелляционной жалобы до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поступили дополнительные доказательства, а также копии документов, имеющиеся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Основания для приобщения к материалам дела копий документов, которые имеются в материалах дела, также отсутствуют.

Вышеозначенные документы подлежат возврату заявителю, в том числе копия направленной апелляционной жалобы с подшитыми к ней документами (листы 1-59), копия апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2010 по делу № А70-9733/2010 с подшитыми к ней документами на 17 листах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. 10.08.2010 обратился в Управление с требованием о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество нежилого строения (литер А), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, 10 и земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:293, со ссылкой на договор об инвестировании строительства от 02.12.2002 № 38, дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2006, № 2 от 19.01.2006, № 3 от 16.11.2007 и акт приема-передачи от 16.11.2007 (л.д. 43-44).

Согласно названному договору ДМУП «Дирекция по строительству рыночного комплекса» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. (инвестор) соединяют свои вклады и совместно действуют в целях возведения здания рыночного комплекса (объект). Пунктом 1.3 договора установлено, что доля объекта, переходящая к инвестору по настоящему договору, представляет собой предназначенную для торговли площадь внутри объекта и пропорциональную размеру этой доли часть мест общего пользования объекта (л.д. 30-31).

Дополнительным соглашением к договору от 15.05.2006 пункт 1.3 договора дополнен указанием на конкретный размер и месторасположение доли инвестора (магазины № 16,17,18 на втором этаже, 90 кв. м., магазины № 30,31 на третьем этаже, 24 кв. м) (л.д. 32).

Дополнительным соглашением к договору от 19.01.2006 внесены изменения в пункт 3 дополнительного соглашения, который изложен в новой редакции: «Торговая площадь доли инвестора составляет 75 кв. м. на втором этаже объекта, номер магазина № 16, 17» (л.д. 33).

Дополнительным соглашением к договору от 16.11.2007 пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Доля объекта, переходящая к инвестору по настоящему договору, представляет собой нежилое помещение № 1 площадью 79,6 кв. м, расположенное на втором этаже объекта, согласно выкопировки из поэтажного плана объекта, а также инвестору переходит право общей долевой собственности на общее имущество в объекте, доля в праве 796/128113, площадь общего имущества в праве общей долевой собственности на объект составляет 5779,7 кв. м» (л.д. 34).

Согласно акту приема-передачи от 16.11.2007 заказчик в соответствии с вышеуказанными договором и дополнительными соглашениями к нему передает инвестору нежилое помещение № 1 площадью 79,6 кв. м, расположенное на втором этаже рыночного комплекса в г.Тюмени по адресу ул.Некрасова, д. 10, а также инвестору переходит право общей долевой собственности на общее имущество в объекте, доля в праве 796/128113, площадь общего имущества в праве общей долевой собственности на объект составляет 5779,7 кв. м (л.д. 35).

На вышеуказанное обращение 01.09.2010 Управлением был дан ответ, содержащий порядок проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество нежилого строения (л.д. 49-52).

Считая, что Управлением фактически отказано в регистрации права общей долевой собственности на общее имущество и считая, что ответчик не имел право выдавать свидетельство без указания общей долевой собственности на общее имущество, индивидуальный предприниматель Ананьев В.Я. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.03.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется индивидуальным предпринимателем Ананьевым В.Я. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из искового заявления индивидуального предпринимателя Ананьева В.Я. и последующих уточнений к нему усматривается, что заявитель просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 929534 от 09.04.2008, выданное регистрирующим органом на нежилое помещение № 1 площадью 79,6 кв. м, расположенное на втором этаже рыночного комплекса в г.Тюмени по адресу ул.Некрасова, д. 10, и обязать Управление выдать свидетельство о праве собственности одновременно на нежилое помещение № 1 площадью 79,6 кв. м, расположенное на втором этаже рыночного комплекса в г.Тюмени по адресу ул.Некрасова, д. 10, а также на право общей долевой собственности на общее имущество в означенном здании, доля в праве 796/128113, площадь общего имущества в праве общей долевой собственности на объект в размере 5779,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав является правоподтверждающим актом ненормативного характера, соответственно, заявленные индивидуальным предпринимателем Ананьевым В.Я. требования о признании недействительным вышеозначенного свидетельства о государственной регистрации прав по существу сводятся к оспариванию ненормативного правового акта органа государственной власти (в данном случае Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление от 21.09.2010, л.д. 3-8; уточнение к исковому заявлению, л.д. 80-81).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает правило об одновременной