Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А46-16058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электрических сетях определяется в виде разницы между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приёма (на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации), и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения – полезным отпуском).

Поскольку граница балансовой принадлежности электрических сетей определена на вводе в дом, что соответствует пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при расчёте полезного отпуска по показаниям индивидуальных квартирных приборов учета (то есть потребление электроэнергии в квартирах, за которую жильцы дома рассчитываются с истцом самостоятельно) не учитывались потери во внутридомовых сетях.

В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму фактически потреблённой электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учёта, с учётом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную собственниками в многоквартирном доме.

Контррасчёт потребления электрической энергии ТСЖ «Пригородная 2», приложенный к ответу на представленные материалы ОАО «Омскэнергосбыт», сведений о показаниях общедомовых приборов учёта не содержит, что не позволяет сделать вывод правильности определения ответчиком объёма потреблённой электроэнергии в спорный период, ввиду чего названный документ допустимым доказательством по делу не является.

Достаточных оснований считать недостоверными сведения представленных истцом реестров показаний общедомовых приборов учёта электроэнергии за ноябрь 2008 года, январь, май, июнь, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, январь-июнь 2010 года, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Своих достоверных данных об объёме потреблённой в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, основанных, в том числе на показаниях прибора учёта № 449826, ТСЖ «Пригородное 2», не представило.

Утверждение ответчика о том, что сумма долга возникла ввиду неисправности индивидуальных приборов учёта и начисления истцом собственникам помещений платы за электроэнергию по нормативу, тогда как последние потребляли значительно большее количество электроэнергии, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Документов, свидетельствующих о заявлении ТСЖ «Пригородное-2» соответствующих возражений в спорный период ОАО «Омскэнергосбыт», не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. долга.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не направил ему копию искового заявления.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Исковое заявление ОАО «Омскэнергосбыт» поступило в суд первой инстанции 27.12.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Омской области (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательством направления ответчику копии искового заявления может служить почтовая квитанция, приложенная к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.

В тексте искового заявления (в пункте 12 приложения) указано на приложение доказательства направления копии искового заявления ответчику.

К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 13.12.2010 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении ответчику – ТСЖ «Пригородное 2» (л.д. 7).

Таким образом, ОАО «Омскэнергосбыт» при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копии определения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определения от 27.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвратилась в арбитражный суд с отметками органа почтовой связи: «истёк срок хранения» (л.д. 4, 68).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его местом государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2010 № 27059В/2010 (л.д. 54) следует, что ТСЖ «Пригородное 2» зарегистрировано по адресу: 644077, г. Омск, ул. Пригородная, д. 19.

Ненадлежащая организация деятельности ТСЖ «Пригородное 2» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого товарищества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, а также то, что у суда первой инстанции не имелось сведений об ином фактическом месте нахождении ТСЖ «Пригородное 2», ответчик считается надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2011 года по делу № А46-16058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Н. А. Рябухина