Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А46-16013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основе, то есть не могут распространяться на отношения, возникшие ранее указанной даты.

В данном случае договор между сторонами был заключен в 2001 году, следовательно, нормы указанного постановления не могут быть применены к рассматриваемому договору.

Кроме того,  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 901 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом» пункт 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 утратил силу и не подлежит применению.

В связи с чем, ссылка истца в обоснование апелляционной жалобы на данную норму права, является несостоятельной.

Также апелляционным судом не принимается довод истца о правомерности изменения размера арендной платы на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку указанная норма предусматривает необходимость привлечения оценщика, в том числе, при передаче имущества в аренду, но не распространяется на существующие арендные отношения в части определения (изменения) механизма расчета арендной платы.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашение об увеличении размера арендной платы и договором не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы исходя из оценки рыночной ставки арендной платы, суд приходит к выводу о том, что действия истца, направленные на одностороннее изменение договора аренда, следует признать не соответствующими закону.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу № А46-16013/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ТУ Росимущества в Омской области. Поскольку, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества в Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то она не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу № А46-16013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер