Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А75-11617/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. 60 коп.), и  сбережение ответчиком за счёт истца указанной суммы денежных средств образует на стороне ответчика обогащение, которое в связи с отпадением оснований к удержанию этих средств и прекращением действия контракта является неосновательным обогащением.

 В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со статьёй 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2010 по 09.12.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 1524 руб. 50 коп.

 Суд апелляционной  инстанции учитывает, что  в связи с оплатой ответчиком 04.08.2010 проживания детей в более дешёвом по стоимости  корпусе модульного городка (а не в корпусах капитального исполнения, как это предусмотрено контрактом) и заселением детей в помещения модульного городка, не соответствующие по условиям проживания муниципальному контракту №149 от 17.05.2010, ответчик с 04.08.2010 знал о неосновательности сбережения им денежных средств в размере разницы в стоимости.

 Отзыв на исковое заявление ответчик не представил и предъявленные к нему требования по существу не оспорил.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

  Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска, суд первой инстанции  основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, в  связи с чем решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению. Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска о взыскании с ответчика 55 324 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1524 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, от уплаты которой истец - Департамент по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - ООО «Югра-Интур-V».

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2011 по делу № А75-11617/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Интур-V» в пользу Департамента по социальным вопросам администрации города Нефтеюганска 55 324 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 1524 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Интур-V» в доход федерального бюджета 2 273руб.96коп. государственной пошлины по иску, 2 000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич