Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А75-12255/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

оплаты за такое фактическое пользование арендуемым имуществом.

            С фактом пользования должником арендуемым имуществом кредитор связывает наличие подписанных между ним и должником актов за спорный период (01.12.2008  по 22.10.2009).

Даже, если исходить из того, что, как считает кредитор,  должник пользовался фактически его арендуемым имуществом,  учитывая отсутствие между кредитором и должником заключённого договора аренды (договорных отношений), то такое пользование должником арендуемым имуществом следует расценивать как в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

В таком  случае применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

 Обращаясь в арбитражный суд, кредитор в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что должник неосновательно обогатился за его счёт (пользовался принадлежащим ему имуществом, за которое он не рассчитался).    

 Кроме этого, кредитор обязан доказать размер неосновательно сбережённого имущества.

           Отсутствие правовых оснований для пользования должником спорным арендуемым имуществом в период с 01.12.2008 по 22.10.2009 (отсутствие договора аренды) доказано материалами дела.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего вопроса, возникли в связи с пользованием должником имуществом кредитора.

Невнесение собственнику арендуемого имущества соответствующей платы влечёт неосновательное сбережение средств за счёт собственника. Оплата пользования арендуемым имуществом ненадлежащему лицу не влечёт прекращения соответствующего обязательства перед надлежащим кредитором. Соответственно, арендную плату в случае фактического пользования арендуемым имуществом должник должен был вносить его законному правообладателю.

Однако кредитором не представлены суду доказательства, на каком законном основании принадлежат ему переданные должнику площади (арендуемое имущество) (право собственности или иное право), за пользование которой он требует теперь оплаты.

Между тем, по общему правилу (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ) на обогатившееся лицо возлагается обязанность возвратить недолжно полученное имущество потерпевшему в натуре.

То есть предполагается, что возврат такого имущества должен быть осуществлён потерпевшему, которому принадлежит это имущество. Следовательно, должен быть доказан факт принадлежности потерпевшему имущества, которым неосновательно пользовался приобретатель.

Из смысла положений статей 1102 и 1104 ГК РФ потерпевшим является собственник имущества либо лицо, обладающее иными правами на имущество.

Доказательства принадлежности кредитору арендуемого имущества на каком-либо праве в деле отсутствуют.

Поэтому кредитор не является потерпевшим лицом в смысле положений статей 1102 и 1104 ГК РФ.

В связи с чем исходя из анализа совокупности имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что даже при наличии актов за спорный период отсутствие в деле доказательств о праве кредитора на арендуемое имущество, за пользование которым в виде арендной платы заявлено настоящее требование, а также при наличии возражений конкурсного управляющего Шапортова В.Н. относительно этого требования, кредитор не доказал обоснованности своего права требования оплаты арендных платежей в виде неосновательного обогащения по правилами главы 60 ГК РФ.

             При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказав кредитору  во включении его требований в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

            Апелляционная жалоба конкурсного управляющего    Шапортова В.Н. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» Шапортова Владимира Николаевича удовлетворить.

            Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.01.2011 по делу № А75-12255/2009 отменить.

            Разрешить вопрос по существу.

            Во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» с учётом их уточнения в размере 261 290 руб. 28 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова