Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А46-558/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лишь объекты недвижимого имущества, прошедшие кадастровый учёт.

            В статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В данном случае истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что комплекс водоподачи, на который ответчик должен зарегистрировать право собственности, подпадает под признаки объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Анализ имеющихся в деле доказательств (судебные акты по иску Областного добровольного общества садоводов к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о признании права собственности на комплекс водоподачи для коллективных садов у разъезда «Петрушенко» и об истребовании имущества из чужого незаконного владения; договор купли-продажи от 01.04.2002 и дополнительное соглашение к нему; акт приёмки-передачи имущества от 01.04.2002; разрешение на специальное водопользование от 24.09.1996 № РОС-НОБ-ОМС/78, выданное Омским территориальным комитетом по водному хозяйству Нижне-Обского бассейнового водохозяйственного управления Комитета Российской Федерации по водному хозяйству (л.д. 1416, 19-20, 31-40)) не позволяет суду сделать вывод о том, что комплекс водоподачи является объектом недвижимого имущества (отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что комплекс водоподачи прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно).

Между тем, именно наличие таких доказательств свидетельствовало бы о том, что комплекс водоподачи в силу статьи 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества.

В противном случае, как следует из нормы статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости признаются движимым имуществом и регистрации прав на это имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку истец не доказал того, что право собственности ответчиком должно быть зарегистрировано на спорное имущество как на недвижимое, а также учитывая, что истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

 Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являются  основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу № А46-558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова