Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А81-4615/2010. Изменить решение

определения налоговой базы по ЕСН.

Соответственно, налоговая база за 2007 год составит 1 214 335 руб. 50 коп. (1 682 203 руб. - 467 867 руб. 50 коп.), сумма ЕСН, подлежащая уплате, составит 51 807 руб., в том числе:

ФБ - 41 367 руб. (29 080 руб. + (1 214 335 руб. 50 коп. – 600 000 руб.) х 2%);

ФФОМС - 3840 руб.;

ТФОМС - 6600 руб.

Налоговая база за 2008 год составит 3 261 609 руб. 50 коп. (3 801 617 руб. - 540 007 руб. 50 коп.), сумма ЕСН, подлежащая уплате, составит 92 752 руб., в том числе:

ФБ - 82 312 руб. (29 080 руб. + (3 261 609 руб. 50 коп. – 600 000 руб.) х 2%);

ФФОМС - 3840 руб.;

ТФОМС - 6600 руб.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЕСН за 2007 год в размере 51 807 руб., за 2008 год в размере 92 752 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление пени в части, соответствующей означенным суммам налога, является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба инспекции – частичному удовлетворению.  

Налог на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовой анализ приведенных норм дает основания прийти к выводу, что налоговый орган при доначислении НДС должен достоверно определить доход налогоплательщика на основании первичных бухгалтерских документов.

Учитывая, что ранее индивидуальным предпринимателем налоги по общей системе налогообложения не исчислялись и не декларировались, налоговый орган обязан помимо того, что исчислить общую сумму НДС, так и уменьшить исчисленные суммы налога на налоговые вычеты, вне зависимости от того, что они не заявлялись налогоплательщиком. Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, инспекцией была определена поквартально налоговая база по НДС ИП Петкуна В.А. на основании выставленных предпринимателем счетов-фактур (без НДС), исчислен НДС к уплате:

1 квартал 2007 года – 854 388 руб., НДС 153 790 руб.;

2 квартал 2007 года – 827 353 руб., НДС 166 924 руб.;

4 квартал 2007 года – 795 424 руб., НДС 143 176 руб.;

1 квартал 2008 года – 2 580 508 руб., НДС 464 492 руб.;

2 квартал 2008 года – 691 864 руб., НДС 124 536 руб.;

4 квартал 2008 года – 1 141 356 руб., НДС 205 444 руб.

Размер налоговой базы подтверждается приложениями № 21, № 22 к акту выездной налоговой проверки, представленными в материалы дела первичными документами. Доказательств и доводов, опровергающих означенный размер налоговой базы, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными  подтверждается право ИП Петкуна В.А. на налоговые вычеты по НДС в размере 143 591 руб. 12 коп. по приобретенному у ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» дизельному топливу.

Таким образом, сумма НДС, исчисленная инспекцией к уплате в бюджет, подлежит уменьшению в 1 квартале 2007 года на 43 673 руб. 12 коп., во 2 квартале 2007 года на 14 911 руб. 20 коп., в 1 квартале 2008 года на 68 338 руб. 80 коп., во 2 квартале 2008 года на 16 668 руб.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 года в размере 110 116 руб. 88 коп., за 2 квартал 2007 года в размере 152 012 руб. 80 коп., за 4 квартал 2007 года в размере 143 176 руб., за 1 квартал 2008 года в размере 396 153 руб. 20 коп., за 2 квартал 2008 года в размере 107 868 руб., за 4 квартал 2008 года в размере 205 444 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление пени в части, соответствующей означенным суммам налога, является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба инспекции – частичному удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты» статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, не представленной в установленный срок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ смягчение ответственности должно быть учтено при взыскании МИФНС России № 1 по ЯНАО налоговых санкций в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2011 по делу № А81-4615/2010 в обжалуемой части изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.06.2010 № 11-26/34 признать недействительным в части:

доначисления НДС в размере 143 591 руб. 12 коп., ЕСН в размере 20 157 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в части, соответствующей означенным суммам налога;

начисления соответствующих сумм пени.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков