Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А75-10787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения от 07.09.2010, расходный кассовый ордер № 76 от 08.09.2010 на сумму 35 000 руб. (л.д. 104-106).

В соответствии с договором от 07.09.2010 Бондаренко Александр Сергеевич (далее – поверенный) принял на себя обязательство совершить от имени и за счёт ООО «Северспецавтотранс-1» (доверителя) действия по правовой поддержке в пределах дела по взысканию с ООО «Строймонтаж» 208 454 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение поверенного по условиям пунктов 2.1, 2.2 договора поручения составляет 35 000 руб. и подлежит оплате в срок не позднее 5-ти дней с момента заключения договора.

Факт оказания представителями истца соответствующих услуг подтверждается материалами дела. Так исковое заявление (л.д. 5-7) подписано Бондаренко А.С., действующим на основании доверенности от 02.11.2009, выданной истцом (л.д. 41). Поверенным подготовлено заявление об изменении названия предприятия (л.д. 47), ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 71), заявление о продлении срока оставления иска без движения (л.д. 81), заявление о возмещении судебных издержек (л.д. 103). В протоколах судебного заседания от 17.02.2011 (л.д. 107) и от 21.03.2011 (л.д. 124-125) зафиксировано участие представителя ООО «ТехТрансСервис» Бондаренко А.С. и совершение им действий по защите интересов истца.

На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учётом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «ТехТрансСервис» требования, распределив размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы (34 619 руб. 88 коп.) в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Утверждение ответчика о том, что разумными являются расходы истца в размере 5 000 руб., так как у представителя на представление интересов затрачено 2-3 рабочих дня (подготовка и представительство в суде), не обосновано соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2011 по делу № А75-10787/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Д. Г. Рожков

Н. А. Рябухина