Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А46-15867/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 9.2 договора аренды муниципального рекламного места № 11875/1-р от 01.12.1999 (л.д.38-39) срок действия указанного договора устанавливается с 01.12.1999 по 30.11.2000.

Ответчик использовал земельный участок и после 30.11.2000, в связи с чем договор аренды рекламного места можно считать заключенным сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что Департамент недвижимости  уведомил  ООО Компаньон-РФ» о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006 письмом от 26.07.2006 исх. № 06-02/20160 (л.д.44).

Из письма от 26.07.2006 № 06-02/20160 следует, что основанием для прекращения действия договоров аренды муниципальных рекламных мест явились положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», вступившего в силу с 01.07.2006 (л.д.74).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с абзацем 2 письма № 06-02/20160 в целях приведения размещения отдельно стоящих рекламных конструкций в соответствие с действующим законодательством РФ, для заключения договоров аренды земельных участков под размещение отдельно стоящих рекламных конструкций ООО «Компаньон-РФ» рекомендовано обратиться в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Между ООО «Компаньон-РФ» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области 02.06.2008 подписано соглашение № 930 о возмещении стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2006 по 28.06.2007 (л.д.28-29).

Таким образом, ООО «Компаньон-РФ» подтвердило отсутствие у него правовых оснований для пользования земельным участком с 01.07.2006 года, то есть, считало договор аренды рекламного места прекратившим свое действие. Сведениями об иных обстоятельствах, связанных с прекращением договора аренды не в соответствии с вышеуказанным письмом Департамента, суд не располагает. Поэтому отклоняются возражения ответчика, основанные на непредставлении доказательств направления  ему соответствующего уведомления об отказе от договора.

При таких обстоятельствах договор аренды рекламного места прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора в порядке, предусмотренном  статьей 610 ГК РФ.

О наличии волеизъявления ООО «Компаньон-РФ» на прекращение действия договора № 11875/1-р от 01.12.1999 аренды муниципального рекламного места с 01.07.2006 свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом  арендной платы по названному договору после 01.07.2006.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действие договора аренды муниципального рекламного места № 11875/1-р от 01.12.1999 прекратилось с 01.07.2006, соответственно с указанной даты ООО «Компаньон-РФ» использует часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:412, расположенного на территории города Омска, для размещения рекламной конструкции без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств занятия ООО «Компаньон-РФ» спорного земельного участка  в период до 24.10.2010, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что после 29.06.2007 и до 24.10.2010 на спорном земельном участке отсутствовала рекламная конструкция и ООО «Компаньон» не использовало участок, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК не представлены. У суда нет оснований полагать, что после 29.06.2007 ответчик демонтировал рекламную конструкцию, а 25.10.2010 (дата обследования земельного участка) её вновь установил.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 910 руб. 90 коп. за период с 29.06.2007 по 30.11.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период неосновательного обогащения на стороне ООО «Компаньон-РФ», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2007 по 30.11.2010 в размере 10 552 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-15867/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Компаньон - РФ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-15867/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева