Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А70-12824/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2011 года

Дело № А70-12824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3039/2011) индивидуального предпринимателя Гусевой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011 о прекращении производства по делу № А70-12824/2010 (судья Минеев О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Маргариты Александровны (ОГРН 306720326400075, ИНН720600150560)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконным решения от 04.10.2010 №01-47-31003/10-0-1 об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул.Некрасова, д.10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено;

о признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства в собственность с указанием общей долевой собственности на общее имущество, доля в праве 258/128113, с указанием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 площадью 4793 кв.м

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель Гусева Маргарита Александровна (далее по тексту – предприниматель Гусева М.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.10.2010 №01-47-31003/10-0-1 об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул.Некрасова, д.10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, о признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Некрасова, д.10 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено.

До принятия судом первой инстанции решения по делу, заявитель уточнил пункт 3 предмета заявленных требований.

Судом первой инстанции уточнение предмета заявленных требований об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи Гусевой Маргарите Александровне нового свидетельства в собственность с указанием общей долевой собственности на общее имущество, доля в праве 258/128113, с указанием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 площадью 4793 кв.м принято к рассмотрению.

Определением от 10.03.2011 по делу № А70-12824/2010 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд возвратил предпринимателю Гусевой М.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемые предпринимателем письмо Управления от 04.10.2010 № 01-47-31003/10-0-1 и свидетельство о государственной регистрации права не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в том числе не возлагают на него какие-либо обязанности; письмо носит разъяснительный характер по вопросам порядка государственной регистрации, свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права.

Требования предпринимателя об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства суд расценил как не соответствующие положениям статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащие рассмотрению арбитражным судом как самостоятельное требование без предъявления к ответчику требования о признании незаконным его акта об отказе в государственной регистрации права.

Предприниматель Гусева М.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что ею неоднократно подавались в Управление заявлении, в которых предприниматель Гусева М.А. просила прописать в свидетельстве о праве собственности общее имущество, так как это указано в договоре инвестирования от 15.01.2003 № 206. Однако Управление постоянно предлагает в своих ответах повторно подать заявление, повторно заплатить госпошлину. В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Однако в нарушение этой нормы в свидетельстве о праве собственности общая долевая собственность на общее имущество не прописана.

Кроме того, предприниматель ссылается на рассмотрение судом аналогичного дела № А70-9733/2010 по заявлению Ананьева В.Я., которое рассмотрено судом по существу и вынесено решение по нему.

Управление Росреестра по Тюменской области в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гусева М.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительным решения от 04.10.2010 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемое им решение является ненормативным правовым актом государственного органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что на основании договора инвестирования №206 от 15.01.2003 и дополнительных соглашений к нему у него возникло право собственности на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г.Тюмень, ул. Некрасова, 10, а также 258/128113 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом строении и земельный участок, расположенный под ним. Однако ответчиком по заявлению предпринимателя было выдано лишь свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

13.09.2010 предприниматель Гусева М.А. обратилась в Управление с заявлением, в котором просила признать утратившим силу свидетельство от 08.05.2008 о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении и выдать одно свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении общей площадью 25,8 кв.м с указанием доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в размере 258/128113 и с указанием кадастровых сведений на земельный участок, расположенный под нежилым строением (л.д.22).

Регистрирующий орган, рассмотрев обращение заявителя, направил в адрес Гусевой М.А. письмо от 04.10.2010 №01-47-31003/10-0-1.

Предприниматель Гусева М.А. полагает, что письмо Управления от 04.10.2010 является решением об отказе в признании недействительным свидетельства и выдаче нового, нарушает ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем просит признать его незаконным.

Между тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено.

Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Анализируя характер и содержание оспариваемого заявителем письма, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.23).

Порядок рассмотрения обращения граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 4 этого закона обращение гражданина – направленные в государственный орган заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов,