Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А46-11094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2011 года

                                                    Дело №   А46-11094/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3084/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение  Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу № А46-11094/2010 (судья Савинов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327) к товариществу собственников жилья «Прогресс» (ОГРН 1025501393763) с участием третьих лиц:  открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» и муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» о взыскании 3 867 449 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «МРСК Сибири» - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2009,

от ТСЖ «Прогресс» - Нужных С.А. по доверенности от 30.05.2011 № 01-05/11,

от ОАО «Омскэнергосбыт» - Горбунова Е.И. по доверенности от 11.01.2011 № 28-08/13,

от МУПЭП «Омскэлектро» - не явился, извещён

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Прогресс» (далее - ТСЖ «Прогресс», ответчик) с иском о взыскании стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии в объёме 1 797 120 кВтч в размере 3 867 449 руб. 65 коп. за период с января 2010 года по июль 2010 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», третье лицо) и муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро», третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 2 005 859 руб. 09 коп. стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии (936 192 кВтч) за период с апреля 2010 года по июль 2010 года

Суд принял уточнение исковых требований.

Решением арбитражного суда от 11.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 116 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование своей жалобы истец указывает о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального права и не соответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От третьих лиц отзывов на жалобу не поступило.

Представитель третьего лица МУПЭП «Омскэлектро», извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

  Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что трансформаторная подстанция приобретена и построена ответчиком. Ответчик должен заключить договор на технологическое присоединение с ОАО «МРСК Сибири». В трансформаторной подстанции установлен прибор учёта. Считает, что подстанция не может быть общей собственностью жильцов, так как членами ТСЖ только являются несколько человек из жильцов.

 Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что договоры с гражданами заключены,  претензий к ТСЖ нет.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что отсутствие одного из договоров является нарушением технологического присоединения и влечёт за собой бездоговорное потребление. Данные для расчёта задолженности получили от третьего лица - ОАО «Омскэнергосбыт».                                                                                  Представитель ТСЖ «Прогресс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что подстанция построена в 1995 году. Граждане оплачивают электроэнергию ОАО «Омскэнергосбыт» по выставляемым квитанциям. Акт бездоговорного потребления считает ненадлежащим доказательствам. Технологическое присоединение было выполнено, так как в материалах дела имеется акт о разграничении балансовой принадлежности, составленныей с истцом. Считает, что акт оформлен с нарушениями, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 представители ОАО «МРСК Сибири» и ТСЖ «Прогресс» составили акт технической проверки  средств учёта  электроэнергии на точке присоединения ТП-6176 (т. 1 л.д. 97-98).

27 июля 2010 года представителями ОАО «МРСК Сибири» без участия представителей ТСЖ «Прогресс» были составлены акт технической проверки средств учёта электроэнергии (т. 1 л.д. 12) и акт № 27/07 о выявленном нарушении со стороны ТСЖ «Прогресс», а именно: о бездоговорном пользовании электроэнергией в объёме 1 797 120 кВтч за период с января по июль 2010 года (т. 1 л.д. 11).

Первоначально ОАО «МРСК Сибири» заявило требование о взыскании стоимости объёма бездоговорного потребления электроэнергии за период с января по июль 2010 года, основываясь на данных акта от 27.07.2010 № 27/07.

Впоследствии с учётом уточнения исковых требований ОАО «МРСК Сибири» ограничило период, в котором был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергией ТСЖ «Прогресс»,  предъявив к ТСЖ «Прогресс» требования о взыскании стоимости объёма  бездоговорного потребления электроэнергией за период с апреля по июль 2010 года в размере 2 005 859 руб. 09 коп.

Поскольку ТСЖ «Прогресс» не произвело оплату стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

            Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила) содержит следующие положения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (пункт 151).

То есть ОАО «МРСК Сибири» вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы проверка осуществляется у непосредственных потребителей электроэнергии в целях установления у них наличия оснований для потребления такой электроэнергии.

Следовательно, ОАО «МРСК Сибири» в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать суду, что ТСЖ «Прогресс» является потребителем электроэнергии в том смысле, который ему придаёт законодатель.

Однако ТСЖ «Прогресс», как следует из материалов дела и не отрицается самим ответчиком, является только собственником  объекта – трансформаторной подстанции -ТП 6176.

При чём, 11.08.2006 АК «Омскэнерго» с ТСЖ «Прогресс» составлен акт № 101 на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между потребителем и ГорРЭС ЗЭС, на данный объект ТП-6176. По данному акту граница ответственности установлена на контактах отходящей ВЛ-10кВ ТП-6150 на опоре № 3/7 (т. 1 л.д. 13).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам потребителями электроэнергии, поступающей от ТП 6176, являются физические лица, абоненты ОАО

«Омскэнергосбыт» (т.1 л.д. 55-62, л.д.123-134).

            Факт того, что ТСЖ «Прогресс» является потребителем электроэнергии, поступающей от ТП 6176, истцом не доказан.

            Само по себе наличие у ответчика ТП 6176 не свидетельствует о том, что он сам потребляет поступающую через данную ТП электроэнергию.

  Трансформаторные подстанции выступают объектами электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), то есть относятся к оборудованию, предназначенному для обеспечения электрических связей и

осуществления передачи электроэнергии.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, потребителями электроэнергии законом признаются лица, приобретающие электрическую энергию для

собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 вышеназванного Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

            Следовательно, ТСЖ «Прогресс» не подпадает под категорию потребителей электроэнергии, соответственно, оно не может быть субъектом ответственности за нарушение в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

   Далее, в абзаце третьем пункта 151 Правил установлено, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

            Между  тем, наличие имеющегося у ТСЖ «Прогресс» акта № 101 от 11.08.2006 на разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между потребителем и ГорРЭС ЗЭС свидетельствует об отсутствии  использования ТСЖ «Прогресс» ТП 6176 с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям.

  В статье 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, дано понятие акту  разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

            Следовательно, со стороны ТСЖ «Прогресс» отсутствует признак бездоговорного потребления электроэнергии, которым в силу абзаца третьего пункта 151 Правил считается, в частности,  использование энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

            Поэтому настоящие требования ОАО «МРСК Сибири» к ТСЖ «Прогресс» являются необоснованными.

            К тому же сам акт от 27.07.2010, на основании которого заявлены исковые требования, был составлен истцом ОАО «МРСК Сибири» в одностороннем порядке, без участия ТСЖ «Прогресс»

            В соответствии с пунктом 152 Правил по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

           При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных