Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А46-2871/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2011 года

                                                        Дело №   А46-2871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3434/2011) закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу № А46-2871/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к  закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (ОГРН 1045511001337, ИНН 5506054120) о взыскании 22 976 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» - представитель Галахов Ю.И. (паспорт, доверенность № 740 от 27.09.2008 сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Доминяк Е.Н. (удостоверение № 63 выдано 18.12.2008, доверенность № 15/5 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (далее – ЗАО «Сибирский Коммунальник», ответчик) о взыскании 22 731 руб. 32 коп. задолженности по договору № 19385 от 26.04.2010, 244 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 13.12.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2011 по делу № А46-2871/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 22 731 руб. 32 коп. основного долга, 244 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Сибирский Коммунальник» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции, а также на лишение судом первой инстанции права ЗАО «Сибирский Коммунальник» на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей в связи с назначением судебного заседания в срок менее месяца с даты принятия настоящего искового заявления.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие отпуск истцом ответчику воды в спорный период.

Ссылается на то, что расчетный период равен календарному месяцу, а требование к оплате предъявлено за период с 20.10.2010 по 26.11.2010, в связи с чем истец неправомерно выставил счет-фактуру, что влечет недопустимость начисления процентов.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств подачи на спорный объект горячей воды, требования по оплате холодной воды используемой в приготовлении горячей воды должно быть предъявлено производителю горячей воды.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сибирский Коммунальник» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (соглашение о расторжении договора № 19385 от 26.04.2010 с 01.10.2010, письмо ООО «Управляющая компания «Уютный дом» № 97 от  24.03.2010, протокол от 23.09.2010 внеочередного собрания жителей дома № 27/1 по ул. Харьковской, распечатка по дому по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 27/1 из справочника «ДубльГИС-Омск»).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Соглашение о расторжении договора № 19385 от 26.04.2010 с 01.10.2010, письмо ООО «Управляющая компания «Уютный дом» № 97 от  24.03.2010, протокол от 23.09.2010 внеочередного собрания жителей дома № 27/1 по ул. Харьковской, распечатка по дому по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 27/1 из справочника «ДубльГИС-Омск», не были представлены ответчиком в суд первой инстанции ни при подаче отзыва на исковое заявление, ни в последующие заседания.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документом в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к  материалам дела.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между ОАО «ОмскВодоканал» и ЗАО «Сибирский Коммунальник» (абонент) заключен договор № 19385 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в редакции протоколов разногласий от 29.03.2010 и от 26.04.2010), предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения на нужды населения, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д.27/1, управление которыми осуществляет абонент; на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также приём сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирного дома.

Пунктами 6.5, 6.7 договора № 19385 от 26.04.2010 стороны определили, что расчетный период по настоящему договору признается равным одному месяцу. Для проведения расчетов абонент до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 6.5. настоящего договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде.

В том случае, если абонент не оплатил полностью или частично оказанные ему по настоящему договору в расчетном периоде услуги в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, ОАО «ОмскВодоканал» имеет право выставить в банк платежное требование для снятия денежных средств с расчётного счёта абонента на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» в пятидневный срок с момента выставления в порядке акцепта на сумму услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде и неоплаченных абонентом.

В подтверждение факта надлежащего выполнения ОАО «ОмскВодоканал» обязательств по договору № 19385  от 26.04.2010 на общую сумму 22 731 руб. 32 коп. за период с 20.10.2010 по 26.11.2010, истец представил в материалы дела карточки лицевого счета абонента – ЗАО «Сибирский Коммунальник», в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта за указанный период.

Ответчик обязательства по оплате по договору № 19385 от 26.04.2010 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа положений вышеуказанных договоров и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, к которым относятся и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167.

В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено указанными Правилами или договором.

В пунктах 33, 34 Правил № 167 указано, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как указывалось выше, факт оказания услуг в отношении спорного объекта в исковой период на общую сумму 22 731 руб. 32 коп. подтвержден истцом посредством представления в материалы дела карточек лицевого счета абонента – ЗАО «Сибирский Коммунальник», в которых зафиксированы фактические объёмы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учёта за указанный период.

Объем оказанных услуг истцом определен двумя способами:

1) водопотребление - по показаниям общедомового прибора учета;

2) водоотведение - по нормативу потребления коммунальных услуг, установленных для граждан, в отношении домов, на которых общедомовые приборы учета не установлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции при расчете объема водопотребления, указанного в расшифровках к счету-фактуре №Аб-122617 от 30.11.2010, а именно: 1 072 м. куб., истцом использовались показания прибора учета (код водомера 78258, заводской номер счетчика 005498), указанные в лицевом счете абонента.

Прибор учета ОСВУ Ду 32 мм., заводской № 005498 принят ОАО «ОмскВодоканал» в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки узла учета воды от 16.04.2010.

Какие-либо доказательства несоответствия стоимости услуг по показаниям спорного прибора учета, стоимости по фактическим показаниям (по мнению ответчика), а  также контррасчет, ЗАО «Сибирский Коммунальник» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ЗАО «Сибирский Коммунальник» в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с разделом 5 договора №19385 от 26.04.2010 обязанность по учету объемов отпущенной питьевой воды возложена именно на абонента.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд