Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А81-4102/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июня 2011 года

                                                        Дело №   А81-4102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2393/2011) общества с ограниченной ответственностью «Кама-Связь» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2011 года по делу № А81-4102/2010 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ОГРН 1106659000580, ИНН 6659199727) к обществу с ограниченной ответственностью  «Кама-Связь» (ОГРН 1088904001284, ИНН 8904055671) о взыскании 6 528 111 рублей 38 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кама-Связь» – представитель Дашко С.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2010 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» – представитель Лоскутов О.О. (паспорт, доверенность № 10-юр от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» (далее – ООО «Уралгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Связь» (далее – ООО «Кама-Связь», ответчик) о взыскании 9 702 064 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 и 970 206 руб. 50 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец 14.09.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования в связи с переуступкой права требования в размере 2 260 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» по договору № УГС-10/УПТ-105 от 09.09.2010. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 7 342 064 руб. 88 коп. и договорную неустойку в размере 970 206 руб. 50 коп.

Впоследствии от истца поступило ходатайство от 18.10.2010 об уменьшении исковых требований в связи с переуступкой права требования в размере 1 784 160 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» по договору № УГС-10/УПТ-106 об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ООО «Кама-Связь» задолженность в сумме 5 557 904 руб. 88 коп. и неустойки в сумме 970 206 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просил произвести замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (далее – ООО «Ремгазстрой», истец) в связи уступкой по договору № УГС-10/УПТ-108-РСГ-10/УПТ-98 от 20.09.2010 права требования суммы долга по договору подряда № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 в размере 5 557 904 руб. 88 коп.

ООО «Ремстройгаз» обратилось с аналогичным заявлением.

Суд, первой инстанции, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произвел замену истца с ООО «Уралгазсервис» на ООО «Ремстройгаз».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2011 по делу № А81-4102/2010 исковые требований удовлетворены. С ООО «Кама-Связь» в пользу ООО «Ремстройгаз» взыскано 5 557 90 4руб. 88 коп. задолженности, 970 206 руб. 50 коп. неустойки, 55 640 руб. 56 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Кама-Связь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, поскольку договор № УГС-10/УПТ-108-РСГ-10/УПТ-98 от 20.09.2010 является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами существенного условия о предмете договора.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно признал незаключенным дополнительное соглашение от 29.12.2009 к договору подряда № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009.

Полагает, что иск следует оставить без рассмотрения в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом.

Считает, что работы по акту формы КС-2 приемки выполненных работ от 01.11.2009 на сумму 3 008 932 руб. 28 коп. выполнены самостоятельно ответчиком.

От ООО «Ремстройгаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между ООО «Уралгазсервис» (субподрядчик) и ООО «Кама-Связь» (генподрядчик) заключен договор подряда № 15/СП-УГС-09/СПР-58 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Югорск», по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по капитальному ремонту объектов согласно приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязался принять работы, фактически выполненные субподрядчиком и оплачивать их стоимость.

Перечень объектов, объемы, стоимость и сроки выполнения работ, выполняемых субподрядчиком по договору, определены приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009  стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением №1 к договору и составляет 16 395197 руб. 16 коп.

В силу пункта 7.3 договора № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 перечисление платежей за выполненные работы должно производиться ответчиком в течение 10 дней после получения денежных средств за вышеуказанные работы от ООО «Газпром центрремонт». Оплата производится, согласно подписанным сторонами акту (КС-2) и справки (КС-3), осуществляется генподрядчиком перечислением денежных средств на счет субподрядчика. Генподрядчик считается исполнившим обязанности по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующими отношения сторон из договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 генподрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан организовать его приемку в течение 3 рабочих дней. По окончании выполнения работ на объекте стороны оформляют акт приемки выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представил в материалы дела акты формы КС-2 приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 на общую сумму 13 3956 264 руб. 56 коп., а также соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные акты и справки подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний. Ответчиком факт надлежащего выполнения истцом работ по названным актам не оспаривается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности со стороны ООО «Ремстройгаз» факта надлежащего выполнения работ по договору № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 по актам формы КС-2 приемки выполненных работ за сентябрь 2009 года от 30.09.2009 на общую сумму 13 386 264 руб. 56 коп.

В подтверждение факта выполнения работ истцом также в материалы дела представлены составленные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 2-1 и № 2-2 от 30.11.2009 за ноябрь 2009 года на общую сумму 3 008 932 руб. 28 коп., а также соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум, известить заказчика об окончании производства работ.

Факт направления истцом в адрес ответчика вышеуказанных актов формы КС-2 и справок формы КС-3, а также их получения ответчиком подтверждается представленным в материалы дела накладной на отправку № 10-9052/1883 (том 1, л.д. 86) и не оспаривается ООО «Кама-Связь» (протокол судебного заседания от 15.06.2011).

Ответчик, получив акты формы КС-2 о приемке выполненных работ формы № 2-1 и № 2-2 от 30.11.2009 за ноябрь 2009 года на общую сумму 3 008 932 руб. 28 коп., а также соответствующие справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, от их подписания уклонился, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы по указанным актам выполнены ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что отраженные в актах выполненных работ объемы работ выполнены ответчиком, ООО «Кама-Связь» в порядке статьи 65 АПК РФ также не представлено.

Имеющаяся в материалах дела переписка между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (заказчик) и ООО «Кама-Связь» (субподрядчик) не может быть принята в качестве такого доказательства ввиду следующего.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является стороной договора № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009, в силу закона не наделено правом предъявления претензий по названной сделке.

Тем более, что указанная переписка датирована намного позже спорных актов. Доказательств ее непосредственного отношения к спорным работам в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная переписка не возникла в связи с подрядными отношениями непосредственно между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и ООО «Кама-Связь». В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления непосредственных претензий истцу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие мотивированного отказа от подписания ответчиком актов выполненных работ, а также конкретных замечаний по объему выполненных работ, доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом работ в объеме, указанном в спорных актах формы КС-2 № 2-1 и № 2-2 от 30.11.2009 за ноябрь 2009 года, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 3 008 932 руб. 28 коп.

Таким образом, истцом подтверждено выполнение работ по договору № 15/СП-УГС-09/СПР-58 от 15.07.2009 на сумму 16 395 196 руб. 84 коп. (3 008 932 руб. 28 коп. + 13 386 264 руб. 56 коп.).

Выполненные работ частично оплачены ответчиком на сумму