Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А75-11428/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2011 года

                                                     Дело №   А75-11428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3489/2011) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2011 по делу №  А75-11428/2010 (судья Агеев А.Х.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602002578)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрам и Партнеры» (ОГРН 1028600585540, ИНН 8602140088)

о взыскании 258 810 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Администрации города Сургута – Карлов Николай Иванович (по доверенности № 248   от  20.10.2010  сроком действия 3 года);

            от общества с ограниченной ответственностью «Фрам и Партнеры» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Сургута (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрам и Партнеры» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фрам и Партнеры») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 01.04.2008 в размере 47 008 руб. 00 коп. сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 05.08.2006 по 29.10.2010 в размере 56 583 руб. 90 коп., а так же с 30.09.2010 в размере 0,1% от суммы основного долга до даты его фактического погашения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2011 по делу № А75-11428/2010 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана договорная неустойка в размере 11 074 руб. 08 коп., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска в части взыскания с него неустойки за период с августа 2006 по февраль 2008 в сумме 11 074 руб. 08 коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 01.04.2008, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований к получению арендной платы за указанный период, поскольку Администрация в означенный период уже не являлась собственником арендуемого ответчиком нежилого помещения, ранее проданного другому лицу, соответственно, истец не являлся стороной спорного договора аренды. Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за период после 03.03.2008, сослался на положения пункта 1 статьи 331, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку договорные обязательства сторон были прекращены 03.03.2008, оснований для начисления неустойки, предусмотренной договором, за период после даты расторжения договора у истца отсутствуют.

В части отказа во взыскании пени за период с 30.09.2010 в размере 0,1% от суммы основного долга до даты его фактического погашения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания пени до даты фактического погашения долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал податель апелляционной жалобы, переход права собственности на указанное в исковом заявлении помещение к Акбашевой Н.И. в соответствии с договором купли-продажи имущества от 21.06.2007 № 301 состоялся 26.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2008. Кроме того, как следует из изложенных в апелляционной жалобе пояснений истца, муниципальное имущество было передано Акбашевой Н.И. 02.04.2008.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отмечает, что до 26.05.2008 ответчик должен был исполнять свои обязательства именно перед Администрацией, а не иными лицами. Кроме того, по мнению апеллянта, акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный ответчиком и Акбашевой Н.И., не имеет юридической силы и не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды муниципального имущества от 28.12.2005 № 80, в связи с чем арендная плата за период с 01.03.2008 по 01.04.2008 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Фрам и Партнеры» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Фрам и Партнеры».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 80 (далее по тексту – договор, договор аренды; л.д. 8-13), в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество – встроенное помещение, расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома по адресу: г. Сургут, Тюменская область, ХМАО, ул. 30 лет Победы, д. 3 (далее по тексту – имущество, спорное имущество), для размещения мастерской по ремонту контрольно-кассовых машин и весоизмерительной техники.

Площадь имущества составляет 143,8 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость арендной платы составляет 51 668 руб. 66 коп. в месяц, в том числе НДС. Уплата арендной платы производится в порядке предоплаты за каждый месяц, до пятого числа текущего месяца (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора: в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2006 по 31.12.2008 (пункт 1.2. договора).

15.06.2006 Дополнительным соглашением (л.д. 15) в пункт 1.1. договора внесены изменения, в соответствии с которыми стороны установили площадь переданного имущества 149,4 кв.м. В пункт 4.1. договора стороны указали, что с 15.06.2006 арендная плата устанавливается в размере 53 680 руб. 56 коп.

Указанный договор, а так же Дополнительное соглашение от 15.06.2006 в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема передачи недвижимого имущества от 31.12.2005 (л.д. 14).

Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей за период с 01.03.2008 по 01.04.2008, а также просрочка по внесению арендной платы со стороны ответчика послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

17.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется Администрацией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно статьям 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2005 (л.д. 14), который подписан и скреплен печатями сторон.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Имущество принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 72 НК 280636 (л.д. 26).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку в договоре аренды стороны указали адрес арендуемого нежилого помещения, его площадь, объект ответчику передан, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, вносил арендную плату, вопросов о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении сторонами требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации к предмету договора аренды.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору сторонами согласованы (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор, а так же дополнительное соглашение от 15.06.2006 к нему в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном в договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судом первой инстанции неустойки за период с августа 2006 по февраль 2008 в сумме 11 074 руб. 08 коп., признанной ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 102), является правомерным, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что размер неустойки в сумме 11 074 руб. 08 коп. является арифметически верным и обоснованным.

Согласно уточнению исковых требований истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 01.04.2008 в размере 47 008 руб. 00 коп., сумму пени за просрочку внесения арендной платы за период с 05.08.2006 по 29.10.2010 в размере 56 583 руб. 90 коп., а так же с 30.09.2010 в размере 0,1% от суммы основного долга до даты его фактического погашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы за период с 01.03.2008 по 01.04.2008 в размере 47 008 руб. 00 коп., а также суммы пени за просрочку внесения арендной платы за период с 05.08.2006 по 29.10.2010 в размере 56 577 руб. 83 коп., являются неверными и основываются на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение, переданное ООО «Фрам и Партнеры» по договору аренды, было выставлено истцом на торги, что подтверждается представленной в материалы дела копией публикации в газете Сургутские ведомости №18 (289) от 12.05.2007 (л.д. 68).

Согласно пункту 19 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585, по результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают в соответствии с законодательством Российской Федерации договор купли-продажи имущества.

Победителем торгов признана Акбашева Н.И., с которой истец заключил договор купли-продажи имущества от 21.06.2007 № 301 (л.д. 94-99).

Согласно пункту 4.1 означенного договора продавец в течение тридцати календарных дней с момента полной оплаты покупателем суммы к оплате передает, а покупатель принимает имущество, поименованное в пункте 1.1 договора, включающее в себя также нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи имущества