Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А81-5937/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2011 года

                                                     Дело №   А81-5937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2781/2011) Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.03.2011 по делу № А81-5937/2010 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017205, ОГРН 1058900021894) и  муниципальному предприятию «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909002610, ОГРН 1078901000023) о признании недействительным конкурса от 17.11.2008 и заключенного по его итогам договора №4-Я от 17.11.2008,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещён;

от первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель Марченко Т.В. (удостоверение ТО № 083094 выдано 05.03.2009);

от муниципального предприятия «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район - представитель не явился, извещено;

установил:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент биоресурсов ЯНАО, ответчик, податель жалобы) и муниципальному предприятию «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район (далее – МП «Новопортовский рыбозавод», ответчик) о признании недействительными конкурса от 17.11.2008 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа по лоту № 1 – на предоставление рыбопромыслового участка «Яптик-Сале» в границах акватории Обской губы, 30 км. севернее и 60 км. южнее посёлка Яптик-Сале, длина по берегу – 90 км, ширина – 10 км. и договора № 4-Я о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного 17.11.2008 департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО и муниципальным предприятием «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.03.2011 по делу № А81-5937/2010 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными конкурс от 17.11.2008 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа по лоту № 1 – на предоставление рыбопромыслового участка «Яптик-Сале» в границах акватории Обской губы, 30 км. севернее и 60 км. южнее посёлка Яптик-Сале, длина по берегу – 90 км, ширина – 10 км. и договор № 4-Я о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного 17.11.2008 департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО и муниципальным предприятием «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район. С МП «Новопортовский рыбозавод» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент биоресурсов ЯНАО в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда первой инстанции о принадлежности Обской губы Российской Федерации является необоснованным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент биоресурсов ЯНАО, МП «Новопортовский рыбозавод», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Департаментом биоресурсов ЯНАО проведен конкурс на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории МО Ямальский район и МО Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

По результатам указанного конкурса в соответствии с протоколом № 2 от 17.11.2008 департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа заключил с муниципальным предприятием «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район договор № 4-Я от 17.11.2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

По условиям данного договора департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа предоставил муниципальному предприятию «Новопортовский рыбозавод» муниципального образования Ямальский район право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Яптик-Сале», в границах акватории Обской губы, 30 км. севернее и 60 км. южнее посёлка Яптик-Сале, длина по берегу – 90 км, ширина – 10 км. (далее – рыбопромысловый участок) сроком до 17.11.2028.

Посчитав, что у Департамента биоресурсов ЯНАО отсутствовали полномочия на проведение вышеуказанного конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 447 ГК РФ регламентирует положения о заключении договора на торгах.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации – воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды:

портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;

заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведённой от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;

заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, внутренними морскими водами являются все принадлежащие Российской Федерации заливы, бухты, губы и лиманы с шириной входа в них менее 24 морских миль, а также заливы, бухты, губы и лиманы с шириной входа в них более 24 морских миль, если они исторически принадлежат Российской Федерации и содержатся в перечне, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции указанный перечень до настоящего времени Правительством Российской Федерации не принят.

Тем не менее, судом первой инстанции установлено, что Обская губа имеет ширину входа более чем 24 морские мили, что следует, в том числе из представленной ответчиком в материалы дела карты с изображением Обской губы.

Обоснованность отнесения Обской губы Карского моря к внутренним морским водам Российской Федерации подтверждается и правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерств и ведомств Российской Федерации, регламентирующими правоотношения связанные с деятельностью в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, к числу которых и отнесен спорный объект (пункт 5 приложения №1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.02.2011 № 235-р, пункты 1, 2.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319, пункт 56 Приказа Федерального агентства по рыболовству «О плане ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов на 2011 год» от 24.11.2010 № 964 и др.).

Так, например, Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319, как указано в пункте 1 регламентируют деятельность лиц, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, к которым в числе прочего, относится Карское море с Обской губой, относящееся к Обь-Иртышскому рыбохозяйственному району, входящему в Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн (пункт 2.1).

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о том что несмотря на отсутствие утверждённого в установленном порядке перечня, воды Обской губы от устья реки  Оби до исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации, относятся к категории внутренних морских вод, является обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются:

линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально изданных в Российской Федерации морских картах;

прямая исходная линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки островов, рифов и скал в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов;

прямая линия, проводимая поперек устья реки, непосредственно впадающей в море, между точками на ее берегах, максимально выступающими в море при наибольшем отливе;

прямая линия, не превышающая 24 морские мили, соединяющая точки наибольшего отлива пунктов естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, берега которых принадлежат Российской Федерации;

система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в настоящее время указанный перечень Правительством Российской Федерации не утверждён, однако согласно представленной в материалы дела ответчиком карты местности района Обской губы с графическим изображением исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря, данная исходная линия соединяет точки островов Белый и Шокальского. При этом расположение исходной линии не противоречит части  1 статьи 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ и как правильно указал суд первой инстанции сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции принимая во внимание приблизительное расположение координаты точек исходной линии, воды Обской губы за устанавливаемую этой линией границу не выходят, в связи с чем Обская губа относится к категории внутренних морских вод.

При этом суд первой инстанции не подменял собой орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит установление координаты точек исходной линии.

Департамент биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа, возражая против вывода суда о том, что Обская губа Карского моря относится к категории внутренних морских вод Российской Федерации, в то же время не приводит