Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А70-11897/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергоснабжения от 01.08.2010 № 7497 расторгнут, размер задолженности на момент расторжения договора сторонами установлен, доводы подателя жалобы о разногласиях сторон договора относительно объемов подлежащей оплате электрической энергии и ведении переписки относительно расторжения договора судом апелляционной инстанции отклонены как выходящие за пределы исследования по делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 6.4 договора стороны, действительно, согласовали оформление актов объемов потребления электрической энергии и мощности.

Так, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель получает у продавца счет, акт объемов потребления электрической энергии и мощности и счет-фактуру за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде.

Потребитель подписывает и возвращает 1 экземпляр акта в течение 2 дней с момента получения от продавца. В  случае неподписания акта в течение 2 дней объемы считаются подтвержденными.

Сведений о том, что, не получив акты, счета-фактуры, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено сведений и том, что, получив такие акты, ответчик заявил истцу о наличии возражений по предъявленным в этих актах объемам энергии.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче актов и счета-фактуры как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

С учетом положений пункта 6.4 договора неподписание актов объемов потребления электрической энергии и мощности в течение 2 дней и незаявление на них ответчиком возражений свидетельствует о том, что объемы энергии, указанные в актах, считаются подтвержденными.

Как указывалось выше, факт поставки электрической энергии на заявленную истцом сумму установлен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права (часть 4 статьи 51 АПК РФ), выразившееся в том, что после привлечения к участию в деле третьего лица, не проведена подготовка делу к судебному разбирательству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В части 4 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Данной нормой подразумевается что, в случае вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возобновляется именно стадия судебного разбирательства, регламентируемая главой 19 АПК РФ, а не стадия подготовки к судебному разбирательству. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда после привлечения третьих лиц в дело до проведения судебного разбирательства, назначать дело к предварительному судебному заседанию.

Из материалов дела следует, что настоящее дело к судебному разбирательству назначено определением от 18.02.2011 на 09.03.2011 на 11 час. 40 мин.

Определением от 09.03.2011 суд привлек к участию в деле третье лицо – ОАО «СУЭНКО».

Таким образом, в рассматриваемом деле третье лицо вступило в дело до начала судебного разбирательства, тем самым процессуальные нормы судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2011 года по делу № А70-11897/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Стимул» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2011 года по делу № А70-11897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева