Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А70-9243/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2011 года

                                                     Дело №   А70-9243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания              Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3038/2011) закрытого акционерного общества «ПСБ  Тюменгазификация» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2010 года, вынесенное по делу №  А70-9243/2008 (судья Макаров С.Л.) по иску закрытого акционерного общества «ПСБ  Тюменгазификация» к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Газ-Охрана ТМРГ», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, о возвращении недвижимости из чужого незаконного владения,

при участии в  судебном заседании:

от ЗАО «ПСБ  Тюменгазификация» - представитель не явился,

от ОАО «Тюменьмежрайгаз» - представитель не явился,

от ООО «Частное охранное предприятие Газ-Охрана ТМРГ» - представитель не явился, общество ликвидировано,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «ПСБ Тюменгазификация» (далее – ЗАО «ПСБ Тюменгазификация») 24.12.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьмежрайгаз» (далее – ОАО «Тюменьмежрайгаз») и обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» (сокращённое наименование – ООО негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ») об истребовании из чужого незаконного владения производственных помещений, расположенных на третьем этаже четырёхэтажного здания по ул. Энергетиков, 163,  в г. Тюмени, и запрете ООО негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» препятствовать любыми способами доступу в указанные помещения законному владельцу.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истребовать из чужого незаконного владения производственные помещения, принадлежащие ЗАО «ПСБ Тюменгазификация», расположенные на третьем этаже четырёхэтажного здания по ул. Энергетиков, 163, в г. Тюмени под номерами 3, 19, 23, 24, а также запретить ООО негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» препятствовать любыми способами доступу ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» в указанные помещения (л.д. 22 т. 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 по делу № А70-9243/2008 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» отказано (л.д. 81-83 т. 2).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 по делу №А70-9243/2008 отменено, принят новый судебный акт об обязании ОАО «Тюменьмежрайгаз» возвратить ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» нежилые помещения № 7 площадью 9,9 кв.м, № 11 площадью 13,9 кв.м, № 12 площадью 10,4 кв.м, № 15 площадью 35,1 кв.м, расположенные на третьем этаже четырёхэтажного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006 году, и о запрете ООО негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» препятствовать в доступе ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» в нежилые помещения за №№ 7, 11, 12, 15, расположенные на третьем этаже четырёхэтажного здания по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков,163, согласно техническому паспорту, составленному в 2006г. (л.д. 69-81 т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело № А70-9243/2008 направлено на новое рассмотрение (л.д. 132-135 т. 3).

 При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» неоднократно уточняло исковые требования, с учётом последних принятых судом уточнений просило на основании статей 301, 304 ГК РФ вынести судебное решение о возврате из чужого незаконного владения недвижимости - производственных помещений, принадлежащих ЗАО ПСБ «Тюменгазификация», расположенных на третьем этаже четырёхэтажного здания по ул. Энергетиков, 163, в г. Тюмени под номерами 8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 72НК № 342891 от 29 апреля 2009 года, законному собственнику - ЗАО «ПСБ Тюменгазификация». Запретить ЧОП «Газ-Охрана-ТМРГ» препятствовать любыми способами законному собственнику - ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» доступу в принадлежащие ему помещения третьего этажа здания по ул. Энергетиков, 163 в г.Тюмени.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу №  А70-9243/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2010, на ОАО «Тюменьмежрайгаз» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» помещения третьего этажа здания по ул. Энергетиков, 163, в г. Тюмени под номерами  8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 72 НК № 342891 от 29.04.2009, соответствующие номерам 7, 11, 12, 15, указанным в экспликации третьего этажа технического паспорта здания по ул. Энергетиков, 163, в г.Тюмени по состоянию на 23.11.2006. С ОАО «Тюменьмежрайгаз» в пользу ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части требования ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» к ООО негосударственное (частное) «Охранное предприятие «Газ-Охрана ТМРГ» о запрете препятствовать любым способом ЗАО «ПСБ Тюменгазификация» доступу в принадлежащие ему помещения третьего этажа здания по ул. Энергетиков, 163, в г. Тюмени, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика (л.д. 117-126 т. 5, л.д. 153-171 т. 6).

Во исполнение указанного решения 13.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 002593103 (л.д. 27 т. 7).

ЗАО «ПСБ «Тюменгазификация» 23.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просило «разъяснить порядок и способ исполнения, указать, в каком состоянии должно находиться «возвращаемое имущество» (л.д. 25 т. 7).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу           № А70-9243/2008 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения отказано (л.д. 28-29 т. 7).

Не согласившись с определением суда, ЗАО «ПСБ «Тюменгазификация» в апелляционной жалобе просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что фактически в заявлении от 23.12.2010 общество просило разъяснить порядок исполнения, указав, в каком состоянии должно находиться возвращаемое имущество. По мнению ЗАО «ПСБ «Тюменьгазификация», в исполнительном листе, выданном во исполнение судебного акта по настоящему делу, должно быть перечислено подлежащее возврату взыскателю, и возвращённое имущество должно соответствовать тому состоянию (до осуществления завладения), в котором находилось захваченное имущество. Производя такую конкретизацию, суд, с одной стороны, вносит устранение дефекта своего решения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с другой стороны, указывает конкретный способ и порядок исполнения на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. ООО «Частное охранное предприятие Газ-Охрана ТМРГ» ликвидировано, о чём 10.06.2010 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 7 л. 76). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта  в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу названных норм, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех её положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении определения Арбитражного суда  Тюменской области от 02.09.2009, исходил из того, что положения исполнительного листа серии АС № 002593103, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010, не содержат в себе какой-либо не ясности, поскольку из него следует понятное положение о том, что на ОАО «Тюменьмежрайгаз» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу возвратить ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» помещения 3-го этажа здания по ул. Энергетиков 163 в г. Тюмени под номерами 8,15,16,17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 72НК № 342891 от 29.04.2009, соответствующие номерам № 7, 11, 12, 15, указанным в экспликации 3 - го этажа технического паспорта здания по ул. Энергетиков 163 в г. Тюмени по состоянию на 23.11.2006 года. При этом суд указал, что при рассмотрении дела, вопрос о том, в каком состоянии должно находиться возвращаемое имущество не рассматривался, поскольку это не было предметом иска, следовательно: разъяснение порядка исполнения судебного решения на предмет указания, в каком состоянии должно находится «возвращаемое» имущество, приведёт к изменению его содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для разъяснения порядка исполнения решения суда по настоящему делу путём указания состояния «возвращаемого» имущества.

Заявление и апелляционная жалоба ЗАО «ПСБ «Тюменьгазификация» не содержат указания на то, что понимание содержания решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу № А70-9243/2008 либо его частей вызывает трудности. Поставленные заявителем вопросы не касаются полноты и ясности изложения судебного акта.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статья 49 АПК РФ).

Как уже отмечено выше, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» неоднократно уточняло исковые требования, с учётом последних принятых судом уточнений просило на основании статей 301, 304 ГК РФ вынести судебное решение о возврате из чужого незаконного владения недвижимости - производственных помещений, принадлежащих ЗАО ПСБ «Тюменгазификация», расположенных на третьем этаже четырёхэтажного здания по ул. Энергетиков, 163, в г. Тюмени под номерами 8, 15, 16, 17 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 72НК № 342891 от 29 апреля 2009 года, законному собственнику - ЗАО «ПСБ Тюменгазификация». Запретить ЧОП «Газ-Охрана-ТМРГ» препятствовать любыми способами законному собственнику - ЗАО ПСБ «Тюменгазификация» доступу в принадлежащие ему помещения третьего этажа здания по ул. Энергетиков, 163 в г. Тюмени.  Иных требований к ответчикам ЗАО «ПСБ «Тюменгазификация» не предъявило.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2010 по делу №  А70-9243/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2010, на ОАО «Тюменьмежрайгаз» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления