Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А70-54/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                                       Дело №   А70-54/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания                     Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3103/2011) открытого акционерного общества «Уральская тепловая сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2011, принятое по делу № А70-54/2010 (судья Прокопов А.В.) по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017) к открытому акционерному обществу «Уральская тепловая сетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772), при участии третьего лица: товарищества собственников жилья «Орион» (ИНН 7203111855, ОГРН 1027200824111), о взыскании 127 947 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Уральская тепловая сетевая компания» - Королева Л.С. по доверенности от 01.01.2011 № 358;

от ЗАО «Проектно-строительная фирма «Стар» - Иванова Ю.Г. по доверенности от 11.01.2011;

от ТСЖ «Орион»  – представитель не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар»  (далее – ЗАО «ПСФ «Стар») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральская тепловая сетевая компания» (далее –ОАО «УТСК») о взыскании 196 401 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2006 года по октябрь 2009 года, обязании ответчика подписать с истцом дополнительное соглашение от 09.10.2009 к договору № 2207 об исключении с 10.10.2006 из договора объекта - теплопроводная сеть по адресу: г. Тюмень, тп-1-ул. Севастопольская, д. 10, корп. 1, и обязании ответчика принять эксплуатационную ответственность по тепловой сети с 10.10.2006.

Определением от 03.02.2010 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2010 по делу № А70-54/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 07.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 решение арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 127 947 рублей 65 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2011 по делу № А70-54/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 127 947 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, а также 6 838 рублей 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же решением истцу возращено 2 589 рублей 59 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец, являясь собственником тепловой сети, должен нести бремя её содержания и оплачивать потери в ней. Потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии при передаче тепловой энергии в нормативы технологических потерь не включаются. К отношениям сторон подлежат применению условия договора № Т-2207 от 20.11.2007, в котором в том числе указана стоимость тепловых потерь.  Нормы о неосновательном обогащении применению к правоотношениям сторон не подлежат. Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Челябинской УФАС России от 03.02.2009.

            Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Орион», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «УТСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что тариф на нормативные потери утвержден РЭК. Истцу выставляли только нормативные потери. По спорным сетям энергию потребляет только ТСЖ «Орион». В настоящее время истец продал сети.

Представитель ЗАО «ПСФ «Стар» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что ЗАО «ПСФ «Стар» сетевой организацией, потребителем тепловой энергии по спорной сети, не является. Тепловая сеть была построена во время строительства жилого сектора, в настоящее время сеть передана сетевой организации. Договор на использование сети должен быть одобрен собственником. Ответчик стал эксплуатировать сети самостоятельно, не ставя в известность собственника. Оплачивали счета ответчика, поскольку он ограничивал потребление энергии по другим сетям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, установил следующее.

Иск ЗАО «ПСФ «Стар» мотивирован тем, что общество не является потребителем услуг ответчика, поскольку спорная тепловая сеть не подключена к энергопринимающим устройствам ЗАО «ПСФ «Стар», энергопринимающие устройства по приёму тепла находятся у ТСЖ «Орион», которое является потребителем энергии. В связи с этим ответчик не имеет права взимать с истца стоимость потерь по спорной трассе. Поскольку ОАО «УТСК» угрожало отключить тепло, тепловые потери были ЗАО «ПСФ «Стар» оплачены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, руководствовался статьями 539, 544, 545, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 1, 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 10, 10.1, 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), письмом Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» и исходил, из того, что потери тепловой энергии предусмотрены в тарифах, утвержденных уполномоченным органом, для ответчика, который является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по её продаже потребителю -  ТСЖ «Орион», в связи с чем взимание ответчиком с истца платы за потери незаконно.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что между Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (поставщик) и ЗАО «ПСФ «Стар» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.05.1999 № 1569.

В соответствии с Распоряжением Главы города Тюмени от 12.02.2003 № 437 «Об инвентаризации и передаче имущества», Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», ЗАО «ПСФ «Стар», открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» заключили соглашение № 01, по условиям которого Тюменское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» передало, а ОАО «Тюменьэнерго» приняло на себя с 02.04.2003 права и обязанности поставщика по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 20.05.1999                  № 1569.

ОАО «Тюменьэнерго» и ЗАО «ПСФ «Стар» 15.10.2004 заключили договор                 № 2207 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 2207 от 15.10.2004 на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «Тюменьэнерго» и ЗАО «ПСФ «Стар» определили балансовую и эксплутационную ответственность по объектам, принадлежащим ЗАО «ПСФ «СТАР», а также утвердили расчет тепловых потерь сетями абонента.

Согласно данному акту и свидетельству о государственной регистрации права собственности 72 НЕ 072873 участок тепловой сети, расположенный по адресу: ул. Севастопольская, д. 10, корп. 1, в спорный период находилась в собственности ЗАО «ПСФ «СТАР».

Дополнительным соглашением от 01.09.2005 ОАО «Тюменьэнерго» передало свои права и обязанности по договору № 2207 от 15.10.2004 правопреемнику – ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания».

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 стороны внесли изменения в наименование поставщика, указав в качестве такового ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10».

В связи с созданием ОАО «УТСК» и заключением с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» договора оптовой поставки тепловой энергии, с 01.01.2008 началась операционная деятельность ОАО «УТСК»  по обеспечению сбыта тепловой энергии абонентам Челябинского и Тюменского регионов, о чем ЗАО «ПСФ «СТАР» направлено уведомление № 2967 от 20.11.2007.

Поскольку, как пояснил суду первой инстанции в судебном заседании представитель ответчика, ОАО «УТСК» не является правопреемником ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» по договору № 2207 от 15.10.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  условия договора                № 2207 15.10.2004 к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению условия, изложенные в проекте договора на теплоснабжение № Т-2207, поскольку существенные условия договора № Т-2207 от 20.11.2007 (объем теплоэнергии, объекты теплопотребления, предъявление потерь в сетях) истцом не согласованы. Договор не заключен.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства того, что между ЗАО «ПСФ «СТАР» и ОАО «УТСК» в спорный период существовали договорные отношения, отсутствуют.

Частью 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен с организацией при наличии у организации отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Истец ссылается на то, что он не является потребителем тепловой энергии по спорной трассе, поскольку у него отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к сети ответчика. Энергопринимающие устройства установлены у третьего лица ТСЖ «Орион».

Понятие теплопотребляющей установки приведено в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго 12.09.1995 №Вк-4636 - это комплекс    устройств,    использующих    теплоту   для   отопления,  вентиляции,   горячего  водоснабжения,  кондиционирования       воздуха       и технологических нужд. Потребителем тепловой энергии является юридическое или  физическое    лицо, которому принадлежат  теплопотребляющие установки,  присоединенные   к  системе теплоснабжения         энергоснабжающей организации.

Ответчик не представил доказательств, что истец имеет теплопотребляющие установки, присоединенные к сети ответчика через спорную сеть.

Основания для применения статьи 539 ГК РФ в настоящем деле не установлены.

Доводы подателя жалобы о неприменении судом положений статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» откланяются.

Пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь в статье 16 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости (пункт 1).

 Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя (пункт 2).

Для иных категорий потребителей тепловой энергии плата за услуги по поддержанию