Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А70-12404/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                                Дело №   А70-12404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2934/2011) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагаева Олега Владиславовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 по делу № А70-12404/2010 (судья Багатурия Л.Е.), принятое

по иску сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агро-Аксис» (ИНН 7206034687, ОГРН 1077206000156) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нагаеву Олегу Владиславовичу (ИНН 720600054105, ОГРНИП 304720605600029) о взыскании 1 959 375 руб. убытков,  

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нагаева Олега Владиславовича Малащенко Г.Н. (доверенность № 1-415 от 25.02.2011, выдана на три года);

установил:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агро - Аксис» (далее – СССПК «Агро - Аксис», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Иртыш»  (далее – СПССК «Иртыш», ответчик) о взыскании 1 959 375 руб. убытков в виде упущенной выгоды. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.

Определением по делу от 09.02.2011  по заявлению истца  произведена замена ненадлежащего ответчика СПССК «Иртыш» на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Нагаева Олега Владиславовича (л.д.94).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Главы КФХ Нагаева О.В. 1 927 456 руб. 28 коп. убытков с учетом возможных затрат на посадку и уборку картофеля в 2010 году на земельном участке площадью 9,5 га (л.д.99-101).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 03.03.2011 по делу № А70-12404/2010 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 927 456 руб. 28 коп. убытков, а также 32 275 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, Глава КФХ Нагаев О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанным на неправильном толковании закона податель жалобы считает вывод суда о том, что лицо, исполняющее функции исполнительного органа юридического лица, не может рассматриваться в качестве представителя данного юридического лица, и, соответственно, пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Договор № 1 от 01.03.2010 безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенный между СССПК «Агро - Аксис» и Богдановым A.M., является ничтожным, поскольку заключен одним и тем же лицом – Богдановым А.М.

Представленные истцом материалы проведенной Прокуратурой Тобольского района проверки соблюдения земельного законодательства в нарушение положений пунктов 4, 5 статьи 71 АПК РФ приняты судом без оценки их содержания, как заведомо установленный факт. Однако из  документов  (акта проверки от 01.09.2010, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2010, постановление о назначении административного наказания от 17.09.2010 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.09.2010) невозможно установить ни факт нарушения, ни размер нарушения, ни субъект нарушения. При проведении проверки 01 сентября 2010 года не проведена геодезическая съемка соблюдения смежных границ земельных участков при осуществлении землепользования.

Полагает, что истцом не доказано нарушение его права пользования спорным участком действиями ответчика. Участок им не использовался. Ответчик произвел посадку картофеля в июне 2010 года, хотя оптимальные сроки для осуществления таких работ в Тобольском районе – с 20 мая по 01 июня. Указание суда на то, что истец мог произвести посадку в более поздние сроки, после 19.06.2010, носит предположительный характер, к тому же, подтверждает то, что на момент нарушения   ответчиком, как считает истец, его прав, пользование земельным участком истцом не осуществлялось. СССПК «Агро - Аксис» даже не намеревалось использовать участок. Так, им были засажены картофелем в мае 2010 года только 40 га из 84,2 га, препятствий для одновременной посадки картофеля на всем земельном участке не было, несмотря на наличие семенного картофеля и топлива для осуществления работ. Таким образом, причиной неполучения СССПК «Агро - Аксис» упущенной выгоды были действия самого истца, который просто не осуществил посадку картофеля на всем участке.

Обращает внимание на то, что СССПК «Агро - Аксис» не представлены доказательства реальной возможности реализации картофеля и, соответственно, получения денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 26.04.2010 картофель поставляется партиями по заявкам покупателя, однако, ни одной заявки ИП Гудзенко Э.В. не представлено, учитывая, что поставка картофеля осуществляется с 11 11.10.2010 по 01.05.2011. Не представлено ни одного платежного документа о реальном перечислении покупателем денежных средств за картофель.

СССПК «Агро - Аксис» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель СССПК «Агро - Аксис», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель Главы КФХ Нагаева О.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 72:16:04 18 002:0032, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 842 200 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район с правой стороны автодороги Тобольск - д.Веснина, напротив дер.Веснина принадлежит на праве собственности гражданину Богданову Андрею Михайловичу (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 358042 от 30.04.2009 - л.д.28).

Первого марта 2010 года между Богдановым А.М. (ссудодатель) и СССПК «Агро - Аксис» в лице Богданова А.М. (ссудополучатель), действующего на основании устава, заключен договор № 1 безвозмездного срочного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности (л.д.31-33).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ссудодатель предоставил в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю земельный участок с кадастровым номером 72:16:04 18 002:0032, общей площадью 84,2 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район с правой стороны автодороги Тобольск - д.Веснина, напротив д.Веснина. Назначение земельного участка - сельскохозяйственное, участок предоставлен для выращивания картофеля на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010 (пункт 1.4 договора).

Земельный участок передан СССПК «Агро - Аксис» по акту приема- передачи земельного участка от 01.03.2010 (л.д.35).

СССПК «Агро - Аксис», ссылаясь на то, что Глава КФХ Нагаев О.В. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:04 18 002:0032 площадью 9,5 га, посадил на нем картофель, причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о  возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее было указано, земельный участок с кадастровым номером 72:16:04 18 002:0032, общей площадью 84,2 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район с правой стороны автодороги Тобольск - д.Веснина, напротив д.Веснина, принадлежит на праве собственности Богданову А.М., передавшему его по договору № 1 от 01.03.2010 в безвозмездное срочное пользование СССПК «Агро - Аксис».

Суд первой инстанции,  оценив  условия настоящего договора, пришел к выводу о его соответствии номам ГК РФ и несостоятельности довода ответчика о ничтожности договора ввиду его подписания одним и тем же лицом – Богдановым А.М. от самого себя лично и Богдановым А.М., действовавшим от имени СССПК «Агро – Аксис».

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Представитель – лицо, действующее на основании доверенности, выданной представляемым. Действия представителя в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью,  являются действиями самого доверителя (статья 182 ГК РФ). Указанными нормами права регламентируются гражданско-правовые отношения, возникающие между двумя лицами - представляемым и представителем, каждый из которых который является самостоятельным субъектом этих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Так, согласно статье 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива.

Данное положение закреплено в пунктах 11.1, 13.1, 13.2 устава СССПК «Агро – Аксис» (л.д.10-24).

Таким образом, председатель кооператива является исполнительным органом,  через который  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Поэтому в силу статьи 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Подписание сделки председателем кооператива означает ее совершение самим кооперативом.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора № 1 от 01.03.2010  несоответствующим пункту 3 статьи 182 ГК РФ не имеется. Доводы жалобы в соответствующей части следует отклонить как основанные на неправильном толковании норм права.

Факт нарушения ответчиком прав истца на использование земельного участка,  подтверждается материалами дела.

На основании имеющихся в деле доказательств,  оценив  их в порядке, предусмотренном статьей  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтвержденности факта использования Главой КФХ Нагаевым О.В. части переданного истцу в безвозмездное бессрочное пользование земельного участка.

Согласно акту проверки от 01.09.2010 (л.д.47) помощником прокурора Тобольского района совместно со специалистом отдела земельного контроля Управления Росреестра по Тюменской области установлено, что на земельном участке, расположенном с правой стороны автодороги Тобольск - д.Веснина, напротив д.Веснина в Тобольском районе Тюменской области, на котором имеются межевые знаки с номером 72:16:04 18 002:0032, посажен картофель; площадь посадки составляет около 9,5 га. К акту приложена фототаблица с места проведения осмотра с указанием межевого знака (л.д.41-44).

На основании проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении от 06.09.2010, а затем Тобольским отделом Управления Росреестра по Тюменской области вынесено постановление от 17.09.2010 по