Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А70-1998/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зависят исключительно от действий конкретного лица (посетителя), использующего игровое оборудование, которое по утверждениям ответчика, сдаётся в аренду.

Из указанных обстоятельств использования оборудования следует, что они  позволяют влиять на сам факт и размер выигрыша непосредственно участнику лотереи  при использовании им предоставленного в пользование оборудования.

Причём выигрыш возможен как в форме материальной выгоды (дополнительное время использования оборудования конкретным посетителем, получение лотерейного билета и права участия в лотерее), так и не исключает  его денежной формы. Последнее вытекает из объяснений Лукина А.В. (л.д.20), не опровергнутых с содержательной стороны ответчиком.

Из объяснений Лукина А.В. также следует, что  допуск к участию в лотерее  осуществляется только после приобретения за деньги услуг, предоставляемых ООО «Альфа». Данные услуги связаны с игрой, в процессе которой участник может влиять на размер выигрыша (имущественной выгоды), прямо связанного с его действиями.

Эти обстоятельства подтверждаются также  условиями лотереи.

Указанные обстоятельства проведения ответчиком свидетельствуют о том, что участникам лотереи предоставлена возможность игры на оборудовании с определенной степенью риска, связанного с возможностью получения имущественной выгоды.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что деньги выдаются клиенту вне зависимости от суммы выигрыша указанной в скретч-карте (л.д. 20 обратная сторона).

Фактически предпринимателем осуществляется деятельность не по проведению стимулирующей лотереи, а по организации и проведению азартных игр, то есть деятельность, запрещенная Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Относительно довода об отсутствии в действующем законодательстве требования о получении лицензии на осуществляемую деятельность необходимо указать следующее.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) относилась к лицензируемым видам деятельности до 30.06.2009. После указанного срока, вправе продолжить свою деятельность игорные заведения, расположенные исключительно в игорных зонах и имеющие разрешение, то есть выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8 статьи 4 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.

Поскольку разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне у заинтересованного лица отсутствует, действия ООО «Альфа» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Правомерность изложенной позиции была подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № 5889/10 от 05.10.2010.

Учитывая приведенные обстоятельства, привлечение ООО «Альфа» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Удовлетворяя требования административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Азарт» не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области  от 26.04.2011 по делу № А70-1998/20110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер