Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А46-23357/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)
результате отсутствия документов
бухгалтерского учёта и (или) отчётности или
неверного отражения в ней
информации.
Поэтому причинная связь между вышеуказанными обстоятельствами и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника, как уже выше указывалось, обязан доказывать отсутствие своей вины в непредставлении документации или в том, что она не велась. Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчётности приравнивается к их отсутствию. Следовательно, невыполнение требования конкурсного управляющего Кратько С.С. о предоставлении ему бухгалтерской документации и материальных ценностей, в целях установления оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве приравнивается к их отсутствию. Таким образом, сам по себе факт не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документов, обозначенных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для привлечения Безвершенко В.В. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Обязанность передачи руководителем должника ввиду прекращения полномочий в связи с признанием должника банкротом документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему возложена Законом о банкротстве на руководителя должника, а неисполнение такой обязанности означает, что у должника отсутствуют данные документы и материальные ценности. Вина Безвершенко В.В. в данном случае заключается в том, что в связи с не передачей конкурсному управляющему требуемых документов, что расценивается как отсутствие этих документов, Безвершенко В.В. не обеспечил исполнение надлежащим образом обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению данных документов в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Факт отсутствия у должника документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, при непредставлении руководителем доказательств отсутствия своей вины в неисполнении такой обязанности, влечёт привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование конкурсного управляющего Кратько О.А. о привлечении Безвершенко В.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Суд апелляционной инстанции при определении размера ответственности Безвершенко В.В. исходит из следующего. Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.11.2010 (л.д. 8-16) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 7 612 200 руб. Сведения об удовлетворении требований кредиторов в каком-либо объёме в отчёте отсутствуют. Исходя из пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя должника в таком случае составляет 7 612 200 руб. Заявленный конкурсный управляющим Кратько О.А. размер субсидиарной ответственности обоснован. С учётом сказанного суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным и законным принятое судом первой инстанции определение суда от 07.04.2011, считает необходимым вследствие этого его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего Кратько О.А. в полном объёме. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритм-групп» Кратько Олега Анатольевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 по делу № А46-23357/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритм-групп» Кратько Олега Анатольевича о привлечении Безвершенко Виктора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Ритм-групп» удовлетворить. Привлечь Безвершенко Виктора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Ритм-групп» в размере 7 612 200 руб. Взыскать с Безвершенко Виктора Викторовича (31.10.1981 года рождения, место рождения Приморский край, г. Находка, зарегистрирован по адресу: Омская область, Омский район, с. Богословка, ул. Зеленая, д. 30 кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм-групп» (ИНН 5507202035, ОГРН 1085543001323) 7 612 200 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Т.П. Семёнова
Судьи О.В. Зорина
М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-2281/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|