Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А46-11796/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

баланса общества, содержащего искаженные сведения, возникает оконченный состав правонарушения директора, который несет ответственность за его достоверное, полное и правильное составление.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

В силу специфики правоотношений, складывающихся в рамках банкротства организаций, в данной части нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, устанавливающим порядок и основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель должника Мытарев С.А. 30.06.2009 подписал бухгалтерский баланс ОАО «ОАПС-3» на 30.06.2009, который, как следует из материалов дела, содержит недостоверные сведения в его активной части.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «СПК «ОАПС-3» на 30.06.2009 на конец отчетного периода у предприятия числились, в числе других, следующие активы: незавершенное строительство – 14 238 000 руб. (строка 130), запасы – 99 632 000 руб. (строка 210), дебиторская задолженность – 160 575 000 руб. (строка 240).

В материалы дела представлен промежуточный ликвидационный баланс общества на 10.04.2010, в котором на конец отчетного периода активы по строкам 130 (незавершенное строительство), 210 (запасы), 240 (дебиторская задолженность) отсутствуют.

В материалы дела представлены отчеты конкурсного управляющего Уточенко Н.М. о ходе конкурсного производства ОАО «СПК «ОАПС-3», согласно которым выявлено имущество должника общей балансовой стоимостью 1 460 850 руб., а именно: помещение магазина, автобус КАВЗ, автобус Кубань, автомобиль ГАЗ-31105, автомобиль фургон ИЖ 271501, автомобиль самосвал ЗИЛ 4502, полуприцеп ОДАЗ 9370 (3 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (2 штуки), автомобиль КАМАЗ 5410 (рама).

Иного имущества ОАО «СПК «ОАПС-3» конкурсным управляющим не обнаружено.

Мытаревым С.А. не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему на момент открытия конкурсного производства или любой другой момент активов на стоимость, отраженную им в балансе на 30.06.2009, и неправомерное распоряжение этими активами в ходе процедур банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу указанного баланса на 10.04.2010 не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях исполнения возложенных на него обязанностей и реализации прав для достижения целей конкурсного производства конкурсный управляющий обязан составлять бухгалтерский баланс общества.

Необходимость при составлении бухгалтерского баланса учета конкурсным управляющим мнения акционеров акционерного общества законодательством не предусмотрена.

Кроме того, заявитель не приводит каких-либо обоснованных доводов о том, что бухгалтерский баланс ОАО «СПК «ОАПС-3» на 10.04.2010 содержит какие-либо сведения, не соответствующие действительности, доказательства в обоснование своей позиции не представляет.

Право акционеров привести обоснованные доводы о составе и стоимости имущества, подлежащего отражению в балансе, конкурсным управляющим не ограничено.

Таким образом, из данных бухгалтерского баланса ОАО «СПК «ОАПС-3» на 30.06.2009, совокупности представленной в материалы дела первичной документации и иных документов, следует, что информация об имуществе должника, отраженная в данном балансе на конец отчетного периода о незавершенном строительстве (14 238 000 руб.), запасах (99 632 000 руб.) и дебиторской задолженности (160 575 000 руб.), искажена.

Судом первой инстанции в данной части правильно оценены первичные документы.

В качестве незавершенного строительства в состав внеоборотных активов ОАО «СПК «ОАПС-3» необоснованно внесены в активную часть бухгалтерского баланса данные об объектах, которые построены и введены в эксплуатацию, а также объекты, которые вообще не могут быть отнесены к незавершенным строительством.

В отношении запасов судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательства, подтверждающих принадлежность ОАО «СПК «ОАПС-3» во втором квартале 2009 года какой-либо продукции (работ), не прошедшей всех стадий, предусмотренных технологическим процессом и технической приемки, и позволяющих отнести их к объектам незавершенного производства, суду не представлены, материально-ответственные лица уволены в 2008 году.

Относительно дебиторской задолженности судом первой инстанции обоснованно установлено, что Мытаревым С.А. не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанном в строке 240 (сведения о дебиторской задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) размере, в частности, часть документов никем не подписана, часть – составлена в одностороннем порядке.

Каких-либо обоснованных по существу возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Более того, из пояснений представителя Мытарева С.А. в заседании суда апелляционной инстанции следует, что факт искажения бухгалтерской отчетности бывший руководитель акционерного общества не оспаривает. Его доводы касаются только совершения этих действий в период, когда ответственность за это Законом о банкротстве не была предусмотрена.

Изложенные обстоятельства (искажение сведений активной части бухгалтерского баланса ОАО «СПК «ОАПС-3» на 30.06.2009) являются самостоятельным основанием для привлечения Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности конкурсным управляющим обстоятельств, влекущих привлечение бывшего руководителя должника Мытарева С.А. к субсидиарной ответственности, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворённых требований кредиторов на момент приостановления расчётов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Исходя из пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве сумма субсидиарной ответственности руководителя должника судом первой инстанции определена в размере 67 110 155 руб. 82 коп., являющейся суммой требований кредиторов, включённых в реестр и не погашенных за счет конкурсной массы должника.

При этом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовал обстоятельства возможности снижения размера ответственности, в том числе, связанные с личностью Мытарева С.А.

Каких-либо обоснованных доводов, влияющих на выводы об объёме субсидиарной ответственности данного лица, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что появление в конкурсной массе должника имущества, его оценка и, соответственно, удовлетворение требований кредиторов должника в части или в полном объеме может являться основанием для уменьшения размера субсидиарной ответственности Мытарева С.А. по обязательствам должника либо освобождения от такой ответственности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Обоснование относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами бывшим руководителем должника сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе по итогам шести месяцев 2009 года, полностью или в части по смыслу главы 39 АПК РФ может являться основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Подлежит возврату Мытареву С.А. из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., как не подлежащая оплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2011 года по делу № А46-11796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Мытареву Сергею Анатольевичу (04.09.1955 года рождения, место рождения: Казахская ССР, г.Караганда, зарегистрирован по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 15/Съездовская, 29, корп. 1, квартира 32) 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру № 454320726 от 18.02.2011 Омского отделения № 8634 Сбербанка России филиал 8634/0236.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева