Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А81-1127/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

15 упомянутого постановления, поскольку данные расходы являются обязательными в силу положений пункта 3 статьи 28, статьей 128 Закона о банкротстве, то есть их осуществление не зависит от усмотрения конкурсного управляющего.

Кроме того, как следует из содержания пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91, обязанность доказывания заведомости в действиях арбитражного управляющего, то есть того, что он знал или должен был знать об отсутствии у должника достаточного имущества, возложена данным пунктом на  лицо, с которого арбитражный управляющий просит взыскать расходы по делу о банкротстве.

Так, податель жалобы был  обязан указать, с какой даты, по его мнению, арбитражному управляющему Шнайдер Т.С.  заведомо должно было стать известно об отсутствии у должника имущества, какими документами подтверждена эта дата, и какой период, по мнению уполномоченного органа не подлежит оплате за счет заявителя.

Заявитель указывает, что отсутствие имущества было известно ликвидационной комиссии в связи с отсутствием у должника активов по балансу по состоянию на 31.12.2009 года.

Между тем, дату обнаружения этого обстоятельства арбитражным управляющим податель жалобы не обосновал.

К тому же если собственнику должника в лице ликвидационной комиссии заведомо было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и несмотря на это он обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и не поставил суд в известность об отсутствии намерения финансировать процедуру конкурсного производства, следует считать, что он согласился с наличием у него обязанности возместить соответствующие расходы по делу о банкротстве.

В связи с изложенным обжалуемое определение следует отменить  в части указания  лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы в связи с неправильным применением норм материального права.

При этом, коль скоро уставом муниципального образования на Департамент возложены полномочия собственника, он является надлежащим лицом для участия в деле о банкротстве, который представляет интересы собственника.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3675/2011) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2011 года по делу № А81-1127/2010 отменить в части указания лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Принять в этой части новый судебный акт.

С учетом частичной отмены резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Взыскать с муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска за счет казны муниципального образования в пользу арбитражного управляющего Шнайдер Татьяны Серафимовны 222 557 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 217 826 руб. 00 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 4 731 руб. 80 коп. – расходы на оплату публикации о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова