Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-11279/2010. Изменить решение

работ в размере 730 000 руб.

Сопоставление содержания предметов договоров на 1 280 000 руб. и на 730 000 руб. позволяет сделать вывод о включении в цену 1 280 000 руб. также работ по составлению дизайн-проекта, изготовлению и монтажу торгового оборудования.

Содержание договора, признанного ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами стоимости ремонтно-отделочных работ в размере 730 000 руб.

Материалы дела подтверждают факт выполнения истцом ремонтно-отделочных работ в бутике (акт, статья в журнале, договор на 730 000 руб., документы о частичной оплате работ на 438 000 руб.).

В то же время, доказательств изготовления и монтажа торгового оборудования в бутике истец не представил, напротив, в отношении этого объема работ и затрат ответчик обосновал самостоятельное привлечение другого лица (ООО «Русич»).

Доказательств передачи ответчику результатов проектирования, а равно, стоимости дизайн-проекта, как оснований для оплаты истцом не представлено.

Поэтому, несмотря на подписание акта на 1 280 000 руб., суд считает подтвержденным выполнение и сдачу ответчику ремонтно-отделочных работ, принимая в качестве доказательства их стоимости признаваемый ответчиком договор на 730 000 руб.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по ремонту бутика ответчика на согласованную сторонами сумму 730 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Наличие оснований, предусмотренных статьей 743 ГК РФ как лишающих подрядчика права на оплату работ, ответчиком материалами настоящего дела не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд полагает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца только в сумме 292 000 руб., исходя из общей согласованной сторонами стоимости отделочных работ в сумме 730 000 руб. и суммы частичной оплаты выполненных работ в размере 438 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 1 263 000 руб. за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 7.9 договора № 03/11 от 14.03.2008, представленного истцом (на сумму 1 280 000 руб.).

По условиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договор № 03/11 от 14.03.2008, представленный в материалы дела истцом на сумму 1 280 000 руб., признан незаключенным, в связи с чем, не возник как основание прав и обязанностей, на возникновение которых был направлен.

Истец в обоснование исковых требований в данной части ссылается именно на положения данного незаключенного договора.

Правовые основания для взыскания неустойки на основании условий незаключенного договора отсутствуют.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда, как принятое в условиях несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, подлежит изменению в части, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Креативных Технологий «Золотое Сечение» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 декабря 2010 года по делу № А70-11279/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыш Нурсили Хакимовны (ОГРН 304720328600319, ИНН 720300321423, 09.09.1963 года рождения, уроженка с. Байкалово, Тюменской области, Тобольского района, проживает по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 115, кв. 803) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Креативных Технологий «Золотое Сечение» (ОГРН 1027200871829, ИНН 7203115810) 292 000 рублей задолженности и 4 927 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Креативных Технологий «Золотое Сечение» (ОГРН 1027200871829, ИНН 7203115810) из федерального бюджета 2 350 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 195 от 28.09.2010 государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева