Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А46-1666/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2011 года

                                                 Дело №   А46-1666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3943/2011) закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» на определение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2011 года по делу № А46-1666/2011 (судья Аристова Е.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) к закрытому акционерному обществу «ПИК – Западная Сибирь» (ИНН 5507062941, ОГРН 1025501396436) о взыскании 34 497 руб. 02 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН 1027700214189, ИНН 7729118074),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» – Соснин С.В. (паспорт, доверенность № 68 от 01.02.2011 сроком действия один год);

от ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» -  Червонцев Р.А. (паспорт, доверенность № 39 от 21.03.2011 сроком действия один год);

от ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» – Соснин С.В. (паспорт, доверенность от 15.02.2011 сроком действия один год);

установил:

открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Западная Сибирь» (далее – ЗАО «ПИК – Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 34 497 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ от 12.08.2005 № 2005-02/ПИР 23 за период с 01.09.2008 по 30.07.2010.

С учётом обстоятельств дела и с согласия сторон, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением от 14.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее - ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион»).

04.05.2011 в арбитражный суд от ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» поступило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.05.2011.

Из данного заявления следует, что ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», в связи с заключением договора цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010, имеет право требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению от 31.07.2008 № 02/ПИР 23 к договору на выполнение проектных работ от 12.08.2005 № 2005-02/ПИР 23 в размере 34 497 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2011 по делу № А46-1666/2011 обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со ссылкой на отсутствие оснований.

Возражая против вынесенного судом определения от 05.05.2011, ЗАО «ПИК – Регион» в апелляционной жалобе просит его отменить.

ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» указывает, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3003/2009 с ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» в пользу ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» взыскано 263 907 руб. основного долга по дополнительному соглашению № 02/ПИР 23 к договору № 2005-02/ПИР 23 от 12.08.2005 на выполнение проектных работ; в связи с погашением платежным поручением № 529 от 06.10.2009 части задолженности, её сумма на указанную дату составила 158 344 руб. При заключении 30.07.2010 договора цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010, по мнению заявителя, в рамках переданного обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» переданы, в том числе, права требования задолженности от ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» по дополнительному соглашению от 31.07.2008 № 02/ПИР 23 к договору № 2005-02/ПИР 23 от 12.08.2005. Из изложенного заявитель делает вывод о том, что именно у него возникло право требования уплаты процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности, переданную по договору цессии.

В судебном заседании представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» высказался согласно доводам, отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2009 по делу № А46-3003/2009 с ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» в пользу ОАО «Омскгражданпроект» взыскано 263 907 руб. основного долга по дополнительному соглашению № 02/ПИР 23 от 31.07.2008 к договору № 2005-02/ПИР 23 от 12.08.2005 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 руб.

Данным решением установлено, что факт исполнения обществом «Омскгражданпроект» своих обязательств из дополнительного соглашения  № 02/ПИР 23 от 31.07.2008 к договору № 2005-02/ПИР 23 от 12.08.2005 подтвержден, в частности, актами сдачи-приемки проектной документации № 4947, № 4874, № 4800.

В материалы настоящего дела представлены акты сдачи-приёмки проектной продукции по договору № 2005-02/ПИР 23 дс № 02/ПИР 23 от 14.07.2008 № 4947 на сумму 50 143 руб., № 4800 на сумму 158 344 руб., № 4874 на сумму 55 420 руб., а также составленные на основании данных актов справки о стоимости выполненных работ за август 2008 года на сумму 158 344 руб., за сентябрь 2008 года на сумму 55 420 руб., за октябрь 2008 на сумму 50 143 руб. всего на сумму 263 907 руб.

ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» платежным поручением № 529 от 06.10.2009 оплатило 105 563 руб. без отнесения данной частичной оплаты к конкретным актам (справкам).

30.07.2010 между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (цедент) и ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (цессионарий) заключен договор цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010, по условиям которого цедент передает (уступает), цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» (должник) задолженности в размере 34 700 407 руб. 49 коп., возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств, по договорам, заключенным между цедентом и должником и указанным в акте сверки взаиморасчетов, составленном на дату заключения настоящего договора.

30.07.2010 между цедентом и цессионарием подписано приложение № 1 к договору цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010 от 30.07.2010, представляющего собой акт приема-передачи, содержащий указание на договоры, размер задолженности и документы, подтверждающие возникновение задолженности.

В частности, по договору 02/ПИР 23 задолженность должника перед цедентом составила на момент подписания акта 158 344 руб., а в качестве документов, подтверждающих возникновение задолженности, указан исполнительный лист № 045568 по делу № А46-3003/2009 и решение от 09.04.2009.

На основании перечисленных обстоятельств ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» пришло к выводу о том, что на 30.07.2010 задолженность ЗАО «ПИК – Западная Сибирь» перед ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» по дополнительному соглашению № 02/ПИР 23 от 31.07.2008 к договору № 2005-02/ПИР 23 от 12.08.2005 отсутствует.

Заявитель полагает, что именно у него, в связи с заключением договора цессии, возникло право требования применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в настоящем деле размере.

Ссылаясь на вышеперечисленное, ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и руководствуясь положениями статьи 50 АПК РФ, обоснованно пришел к правомерному выводу, о том, что исходя из предмета спора по настоящему делу № А46-1666/2011, отсутствуют основания для придания статуса третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион».

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции, изложенную в определении от 05.05.2011 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, правомерной и обоснованной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В данной связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс посредством предъявления иска, оно, соответственно, обязано выполнить все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (статьи 125, 126, 130 АПК РФ). Исходя из чего, на третье лицо распространяются все процессуальные нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (статьи 128, 129 АПК).

Между тем, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, представленное в суд первой инстанции обществом «Первая Ипотечная Компания – Регион» в качестве приложения содержит указание только на приложенную к нему доверенность на имя представителя, подписавшего данное ходатайство. Какие-либо иные документы к данному ходатайству не приложены, в частности, отсутствуют следующие документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Следовательно, заявление не соответствует по форме требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к данного вида заявлениям.

Кроме того, из анализа вышеуказанных положений процессуального закона следует, что третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что права требования в спорном правоотношении принадлежат ему, а не первоначальному истцу.

Следовательно, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора.

Как следует из статьи 49 АПК РФ, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

В настоящем деле в качестве предмета иска обществом ТПИ «Омскгражданпроект» заявлено требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом из материалов дела (исковое заявление ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», первичные документы и решение суда по делу № А46-3003/2009) усматривается, что базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами явилась часть задолженности ответчика в размере 105 563 руб., которая не являлась предметом договора цессии № ПИК-Р/ЦС/ОМГП/2010.

Как отмечено выше, из решения арбитражного суда по делу № А46-3003/2009 усматривается, что судом взыскана задолженность по трем актам сдачи-приемки проектной документации № 4947, № 4874, № 4800, на каждый из которых составлены справки о стоимости выполненных работ за август 2008 года на сумму 158 344 руб., за сентябрь 2008 года на сумму 55 420 руб., за октябрь 2008 на сумму 50 143 руб. всего на сумму 263 907 руб.

При частичной оплате задолженности в сумме 105 563 руб. ЗАО «ПИК – Регион» в назначении платежа платёжного поручения