Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А81-505/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение год с момента истечения срока исполнения требования. Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что спорная задолженность по штрафу по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 572 руб. 78 коп., пени в сумме 2331 руб. 65 коп. и штрафа в размере 13 105 руб. по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) ранее числилась за РКЦ г.Губкинский, при ликвидации которого в 2006 году была передана РКЦ г. Тарко-Сале, как правопреемнику в соответствии с приказом ГУ Банка России по Тюменской области от 28.09.2006 №ОДТ-254.

Согласно письму исполняющего обязанности директора Пуровского филиала ОФ ОМС Л.В. Шиляевой (вх. №1383 от 19.09.2002) пени в сумме 2331 руб. 65 коп. были начислены по камеральной проверке РКЦ г.Губкинский 11.04.2000 (л.д. 12).

Согласно справке ИФНС России по г.Губкинскому ЯНАО №52 о задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.03.2002 год задолженность по штрафу по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 572 руб. 78 коп., пени в сумме 2331 руб. 65 коп. и штрафа в размере 13 105 руб. по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) числилась за Центральным Банком РФ еще в период по состоянию на 01.03.2002 год (л.д. 13).

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Доказательств принятия мер по взысканию этой задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также путем обращения в суд, в материалах дела нет.

Принимая во внимание изложенное выше о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, в данном случае эти сроки пропущены, налоговым оранном решения о взыскании задолженности по пени за счет имущества приняты не были, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам, доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении указанных сумм взносов, пени и штрафов утрачена возможность взыскания в как бесспорном порядке, так и в судебном порядке.

Возражений в апелляционной жалобе в отношении данных обстоятельств и выводов Инспекцией не приведено.

Таким образом, поскольку в отношении рассмотренных сумм задолженности по взносам, пениям и штрафам, указанным в справке по расчетам с бюджетом, налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, то налоговый орган должен был указать в правке по расчетам с бюджетом о том, что в отношении этой суммы задолженности утрачена возможность взыскания. Отсутствие такого указания в справке нарушает право налогоплательщика по получение достоверной информации, необходимой для осуществления экономической деятельности.

В связи изложенным, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые действия Инспекции незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2011 по делу № А81-505/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Л.А. Золотова