Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А81-4707/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Н.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не были приложены доказательства направления этого заявления саморегулируемой организации (далее СРО) и представителю собрания кредиторов.

Данное заявление без движения по этому основанию не оставлялось, предложения дополнительно представить эти доказательства в определении о принятии заявления к рассмотрению от 11.08.2010 года (том 15 лист дела 12) не содержится.

Копия определения от 11.08.2010 года в адрес СРО не направлялась. В определении от 11.08.2010 года отсутствует разъяснение прав кредиторов на созыв собрания.

К числу подготовительных действий в целях возможности соблюдения установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срока можно отнести и возможность арбитражного суда уже на стадии принятия заявления об освобождении конкурсного управляющего поручить проведение собрания кредиторов прежнему конкурсному управляющему, с учетом того, что проведение такого собрания кредиторов не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Данная возможность вытекает из положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Между тем судом первой инстанции при назначении вопроса об освобождении Неустроевой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника подобных действий не предпринято.

Поэтому суд не может вменять в вину кредиторам должника несвоевременное проведение собрания, тем более в рамках рассматриваемого случая, исходя из того, что на момент представления протокола собрания кредиторов должника от 01.11.2010 и проведения следующего судебного заседания, назначенного на 07.12.2010, сведений от НП «Кубань», которой судом первой инстанции предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего, не поступило.

В такой ситуации, руководствуясь смыслом статьей 45 и 144 Закона о банкротстве (то есть целью  как можно быстрее утвердить конкурсного управляющего, а не создать конкуренцию между решением собрания кредиторов и выбором саморегулируемой организацией), суд первой инстанции должен был учесть решение собрания кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Данный вывод вытекает и из того, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем такое решение всегда имеет приоритет для суда при утверждении конкурсного управляющего, если оно в деле имеется, а вопрос об утверждении арбитражного управляющего еще не разрешен.

Право утвердить кандидатуру, представленную СРО, по смыслу закона есть у суда только тогда, когда он не имеет в деле решения собрания кредиторов о выборе СРО или кандидатуры арбитражного управляющего.

В данной же ситуации суд, несмотря на наличие в деле решения собрания кредиторов о выборе новой кандидатуры конкурсного управляющего, искусственно создал ситуацию, при которой еще три месяца должник оставался без всякого органа управления, а процедура конкурсного производства фактически была приостановлена.

При этом итоговый судебный акт был принят вопреки воле собрания кредиторов, которое имеет исключительную компетенцию в решении этого вопроса.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов ЗАО «Анзор-Моторс», состоявшимся 01.11.2010, большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А., члена НП СРО АУ «Южный Урал», для утверждения конкурсным управляющим должника (том 16 листы дела 9-11).

Сведения о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве представлены НП СРО АУ «Южный Урал».

Указанное решение собрания кредиторов не было признано недействительным.

Отсутствие при этом реестра требований кредиторов, необходимость приложения которого к протоколу собрания кредиторов предусмотрена пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов от 01.11.2010, поскольку для этого оно должно быть оспорено в установленном законом порядке. Суд, отклоняя решение собрания кредиторов, принятое 01.11.2010, не обосновал, каким образом отсутствие реестра требований кредиторов влияет на достоверность данного решения, учитывая наличие в материалах настоящего дела реестра кредиторов должника, составленного конкурсным управляющим, и отсутствие данных о его изменении, в том числе касающихся состава третьей очереди реестра.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника Ложкина П.В. не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает баланс прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение от 30.11.2010 по делу № А46-2971/2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и утверждает конкурсным управляющим ЗАО «Анзор-Моторс» Алимбаева Ю.А., так как его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2011 года по делу №  А81-4707/2007  в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Анзор-Моторс» Алимбаева Юму Алимбаевича члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454007 г.Челябинск, пр. Ленина, 5).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова