Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А75-11605/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 01 июля 2011 года Дело № А75-11605/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глухих А.Н., судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3858/2011) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011 по делу № А75-11605/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании 5 051 419 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – представитель не явился, извещено; от муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства муниципального образования города Пыть-Ях – представитель не явился, извещено; установил:
муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть – Ях (далее - МУП «УГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик) о взыскании 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы. ООО «Новый город» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявило о признании требований МУП «УГХ» в части взыскания 5 088 руб. 65 коп. за промывку и опрессовку сетей теплоснабжения по жилому дому № 6 в 3 микрорайоне г.Пыть-Ях. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд первой инстанции принял признание ООО «Новый город» исковых требований в части взыскания 5 088 руб. 65 коп как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц. Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2011 по делу № А75-11605/2011 исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ООО «Новый город» в пользу МУП «УГХ» взыскано 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также 48 174 руб. 65 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. МУП «УГХ» из федерального бюджета возвращено 82 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1969 от 26.11.2010. Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по жилому дому № 17, расположенному в 3 микрорайоне г. Пыть-Ях, в размере 585 613 руб. 99 коп., ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в спорном доме отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учёта, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле № 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающей расчёт коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом). Считает, что условия пункта 9.13 договора № 265 от 01.01.2010 не соответствуют положениям действующего законодательства. От МУП «УГХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (управляющая организация) заключён договор № 265 на отпуск тепловой энергии (центральное отопление и горячую воду), воды и отвод бытовых стоков, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединённую сеть тепловую энергию, горячую и холодную воду (далее – коммунальные ресурсы), а также бесперебойно отводить хозяйственно-бытовые стоки через сети городской канализации, а управляющая организация обязуется своевременно оплачивать за поставленные коммунальные ресурсы. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, признав договор № 265 от 01.01.2010 заключённым, применив к правоотношениям сторон положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. Свои обязательства по выше названному договору № 265 от 01.01.2010 в отношении поставки коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями в отсутствие замечаний. Данный факт ответчиком не оспаривается. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания оплаты за потребленные коммунальные ресурсы по дому № 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях в сумме 585 613 руб. 99 коп., ответчик ссылается, что истцом неверно произведен расчёт. Считает, что при отсутствии в жилом доме индивидуальных и общедомовых приборов учета, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле № 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающей расчёт коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом). В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражения. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование приведенных ответчиком возражений доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307). Правилами № 307 установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2). Пунктом 3 Правил № 307 даны следующие определения: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов. В спорных правоотношениях ООО «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы на нужды жильцов жилого дома № 17 в 3 микрорайоне в г. Пыть-Ях для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг. ООО «Новый город» управляющей организацией по обслуживанию спорного жилого дома. МУП «УГХ», осуществляя продажу коммунальных ресурсов, является ресурсоснабжающей организацией. Указанные выше положения конкретизированы в пунктах 3.1 и 3.2 договора № 265 от 01.01.2010 устанавливающих порядок расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, согласно которым учёт отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется допущенными согласно пунктов 7.1-7.7. «Правил учета» в эксплуатацию коллективными (общедомовыми), а в случае отсутствия таковых, индивидуальными приборами учёта, позволяющими обеспечить фиксацию количества отпущенных коммунальных ресурсов и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих. При отсутствии вышеуказанных приборов, количество отпущенных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с Приложением 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилой дом № 17 в 3 микрорайоне г. Пыть-Яха, в котором функции управляющей организации осуществляет ответчик, а коммунальные услуги предоставляет истец, отсутствуют индивидуальные и общедомовые приборы учета. Следовательно, размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и подогрев воды) должен определяться по формуле № 3 Приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, предусматривающей расчёт коммунальных услуг исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартира, жилой дом): , (3), где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.); - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А70-897/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|