Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А75-11356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июля 2011 года

                                                        Дело № А75-11356/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3618/2011) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (регистрационный номер 08АП-3694/2011) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2011 года по делу № А75-11356/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1078601000103; ИНН 8601030798; место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, 1)  к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538; ИНН 8604035473; место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский р-н, пгт. Пойковский, 1-й мкр., 115) о взыскании 32 478 669 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – представителя  Бальченко Г.Ю. по доверенности № 13/11 от 01.01.2011 сроком действия по 31.12.2011,

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – представитель не явился,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество, ответчик) о взыскании 32 478 669 руб. ущерба, причинённого лесному фонду в результате разлива технической воды в выделе 30 квартала 45 Юнг-Яхского лесничества и разлива водонефтяной эмульсии в выделах 26, 28 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2011 года по делу № А75-11356/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Департамента взыскан ущерб в размере 23 241 472 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 132 666 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РН-Юганскнефтегаз» указывает, что согласно схеме лесного участка площадь загрязнения в выделе 26 составляет 4,9 га. и приходится на болото. По мнению ответчика, правоотношения, возникшие в связи с загрязнением  водного объекта – болота являются водными отношениями, а значит, при решении вопросов восстановления водного объекта и расчёта размера вреда, причинённого последнему, подлежит применению Водный кодекс Российской Федерации. ООО «РН-Юганскнефтегаз» полагает, что исчисление вреда, причинённого водному объекту, не зависит от того на землях каких категорий находится водный объект.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на обоснованность расчёта истцом суммы ущерба исходя из наибольшей ставки платы за 1 куб.м. сосны в Тюменском лесотаксовом районе, поскольку данная порода является преобладающей для Ханты-Мансийского автономного округа. Также Департамент считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не оспаривалось применение неверной ставки и завышение предъявленного ответчику ущерба.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» без удовлетворения.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамента просил оставить последнюю без удовлетворения.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2010 в адрес Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (правопредшественник Департамента природных ресурсов и  несырьевого сектора экономики  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) из Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации поступило письмо (том 1 л. 9-10), содержащее информацию о том, что 24.08.2009 на территории Нефтеюганского района в 4 430 м. от точки № 21бис (район куста № 10ма) на Мамонтовском лицензионном участке установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы и загрязнение поверхностных вод, произошедших вследствие допущенного аварийного разлива нефти.

С целью проверки указанных фактов Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 21.07.2010 издан приказ № 188-ЛК о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РН-Юганскнефтегаз» в период с 05.08.2010 по 12.08.2010 (том 1 л. 11-12).

23.07.2010 обществу было направлено извещение № 532 (том 1 л. 22) на проведение внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору, в котором ответчику предлагалось направить представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» 05.08.2010 к 10 часам в административное здание ТУ – Нефтеюганское лесничество, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, ул. Советская, дом 61. При этом в вышеуказанном извещении указывалось, что представитель общества должен иметь при себе доверенность на право представления интересов компании и подписания документов, составленных в ходе проведения проверки.

В ходе проверки в выделе 30 квартала 45 Юнг-Яхского лесничества выявлен факт разлива технической воды на площади 0,9858 га. и разлив водонефтяной эмульсии на площади 5,14 га. в выделах 28, 26 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества, что зафиксировано в Акте осмотра № 4-н от 06.08.2010 (том 1 л. 14-17).

12.08.2010 по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен акт проверки № 7 (том 1 л. 25-27).

Кроме того, в отношении общества составлен протокол о лесонарушении № 5 от 12.08.2010 (том 1 л. 28-29).

Указанные выше документы были составлены при участии представителя общества Клименка Д.В. действующего на основании доверенности от 01.01.2010 № 113/10 (том 1 л. 20) и подписаны последним.

Из протокола № 5 от 12.08.2010 следует, что общий размер ущерба причинённого лесонарушением составляет 32 478 669 руб., в том числе в результате порчи почв нефтезагрязнением, произошедшем в 2009 году, причинён вред на сумму 32 330 188 руб. 80 коп., незаконного повреждения деревьев – 108 813 руб. 67 коп., уничтожения подроста – 39 667 руб. 20 коп.

Размер вышеуказанного вреда рассчитан Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В претензионном письме № 585 от 12.08.2010 (том 1 л. 30) Департамент предложил ООО «РН-Юганскнефтегаз» в добровольном порядке в срок до 22.09.2010 возместить причиненный ущерб.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, Департамент лесного хозяйства обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 32 478 669 руб.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Исключение составляют случаи, когда вред причинён предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 ГК РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов, на котором хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред.

 По смыслу указанной правовой нормы лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причинённый им вред в результате имевшего место разлива нефти.

Факт причинения вреда окружающей среде отражён в акте осмотра № 4-н от 06.08.2010 со схемой и фотографиями лесного участка, актом проверки соблюдения требований лесного законодательства от 12.08.2010 № 7, а также в протоколе о лесонарушении от 12.08.2010 № 5.

Факт загрязнения природных объектов ответчиком, последним не оспаривается.

Согласно таксационному описанию (том 1 л. 18-19) выдел 26 квартала 41 Нефтеюганского лесничества составляет болото верховое, сфагновое, мощность торфа 0,5 м., зарастание 16% сосна.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

На основании статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пунктом 7 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 377, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в пределах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других показателей, характеризующих лесные ресурсы.

По результатам проведения таксации лесов составляются таксационные описания и картографические материалы по лесным участкам, лесничествам и лесопаркам.

Таким образом, таксационное описание является надлежащим доказательством принадлежности участка нефтезагрязнения к землям лесного фонда.

Следовательно, болото, в которое произошло попадание нефтесодержащей жидкости в результате нефтеразлива, в выделе 26 квартала 41 Нефтеюганского лесничества, относится к землям лесного фонда.

Поэтому доводы ответчика о том, что территория выдела состоит из болота, являющегося в соответствии Водным кодексом Российской Федерации водным объектом, а потому использование истцом методики, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, применяемой только в отношении почвы и не подлежащей применению в отношении водных объектов, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «РН-Юганскнефтегаз» лесонарушения и причинение вреда окружающей среде в виде уничтожения или порчи почв на площади 5,14 га., уничтожения подроста на площади 0,24 га. в выделах 26, 28 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества, а также повреждения до степени прекращения роста деревьев на площади 0,9858 га. в выделе 30 квартала 45 Юнг-Яхского участкового лесничества.

На