Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу n А75-11356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме этого, определение размера вреда окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления этого размера вреда не ставится в зависимость от обстоятельств обязательного взятия проб исследований окружающей среды в ходе проверки. То есть, не зависит от определения какой-либо степени причинения вреда, а непосредственно основывается на самом факте причинения вреда, которым в рассматриваемом случае является факт разлива технической воды и водонефтяной эмульсии.

Согласно акту проверки № 7 от 12.08.2010 в результате разлива водонефтяной эмульсии в выделе 26 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества произошло уничтожение или порча почв на площади 5,14 га.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 названного приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Размер ущерба в результате порчи почв в сумме 23 092 993 руб. определён судом первой инстанции согласно следующему расчёту: 86,40 * 4 * 1,30 * 51400, где:

- 86 руб. 40 коп. – наибольшая ставка платы за 1 куб.м. средней деловой древесины породы сосна в Тюменском лесотаксовом районе (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»).

При расчёте суммы ущерба за преобладающую основную лесообразующую породу была взята сосна на основании справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 20.10.2009 № 06/2764 (том 1 л. 110), в которой указано, что согласно данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре запас сосновых насаждений составляет 46% общего запаса насаждений, что дает основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

- 4 – четырехкратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м. снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273).

Согласно пункту 5 приложения № 4 размер ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, определяется как 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

- 1,30 – ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2009 году (ставка взята на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310).

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» ставки платы за единицу древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

- 51400 – площадь уничтоженной почвы в результате разлива водонефтяной эмульсии в выделе 26 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества.

Доводы истца о том, что расчёт суммы ущерба произведён судом первой инстанции неправильно, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (пункт 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, приложение № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273).

Произведённый судом первой инстанции расчёт ущерба, причиненного в результате лесонарушения допущенного ООО «РН-Юганскнефтегаз» в выделе 26 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества, в общей сумме 23 092 993 руб. исходя из наибольшей ставки платы за 1 куб.м. средней деловой древесины породы сосна в Тюменском лесотаксовом районе (86 руб. 40 коп.) является верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Оснований и доказательств применения наибольшей ставки платы за 1 куб.м. крупной деловой древесины породы сосна в Тюменском лесотаксовом районе, Департаментом не приведено и не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчёт истца в части ущерба за уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев в выделе 30 квартала 45 Юнг-Яхского участкового лесничества в сумме 108 813 руб. 67 коп. и ущерба за уничтожение подроста в выделе 28 квартала 41 Нефтеюганского участкового лесничества в сумме 39 667 руб. 20 коп., соглашается  с выводом суда первой инстанции о его обоснованности в названной части.

В материалы дела ответчиком представлены договоры № 4-ЛА от 01.01.2009 об оказании услуг по ликвидации отказов трубопроводов и их последствий, № 14 от 15.05.2010 на оказание сервисных услуг по рекультивации, заключённые ответчиком с третьими лицами, а также проект рекультивации нефтезагрязнённых земель лесного фонда в зоне деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз» (том 3 л. 114-147).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

То есть устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причинённого вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Очищение почвы от загрязнения само по себе не влечёт восстановление в первоначальном виде леса или возмещение причиненного ему вреда. Представленный ответчиком проект рекультивации не содержит никаких мероприятий по восстановлению леса.

Толкование статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» позволяет суду сделать вывод о том, что размер вреда определяется исходя: 1) из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, 2) при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачёта понесённых лесонарушителем затрат по ликвидации последствий лесонарушения (разлива технической воды и водонефтяной эмульсии) в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий аварии, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат и земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного Приказа, к ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приёмке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Таким образом, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление как раз и осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Соответственно, расходы, понесённые лесонарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды (в настоящем деле – разлива технической воды и водонефтяной эмульсии), являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 3 Приложения 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Следовательно, в состав ущерба включаются, в частности, расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, причём, расходы не лица, причинившего вред.

Толкование указанного пункта во взаимосвязи с приведёнными выше положениями закона указывает на то, что под такими расходами следует понимать именно расходы соответствующего органа по восстановлению нарушенного состояния соответствующей территории, где имело место лесонарушение, которые, в свою очередь, включаются в общий размер ущерба.

В рассматриваемом случае истцом было заявлено требование на основании расчёта вреда, осуществленного в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а не на основании произведенных им фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Департамента 23 241 472 руб. 87 коп. (23 092 993 руб. + 108 813 руб. 67 коп. + 39 667 руб. 20 коп.) ущерба, причинённого лесному фонду в результате, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Не имеют правового значения для правильности рассмотрения настоящего спора ссылки апелляционной жалобы Департамента на ошибочность вывода суда о том, что истцом не оспаривалось применение неверной ставки и завышение предъявленного ответчику ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2011 года по делу № А75-11356/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Н. А. Шарова

Судьи

                          А. Н. Глухих

                          Л. И. Еникеева