Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А46-15518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что у продавца (муниципального предприятия Коммунального хозяйства Знаменского района Омской области) право хозяйственного ведения на спорное имущество возникло на основании распоряжения главы Администрации Знаменского района Омской области № 114-р от 05.08.1996, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (то есть до 31.01.1998) и поэтому является действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при сохранении за правообладателем возникшего до 31.01.1998 права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права.

В данном случае продавец спорного имущества не мог этого сделать в виду того, что на момент подачи заявления ОАО «МРСК Сибири» в Управление Росреестра по Омской области муниципальное предприятие Коммунальное хозяйство Знаменского района Омской области было ликвидировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, обоснованно пришел к выводу о доказанности Обществом возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Указанный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими судам (см., например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09).

В апелляционной жалобе ее податель отмечает, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Знаменским муниципальным образованием. Однако названное обстоятельство не было положено в основу оспариваемых отказов, в связи с чем, не подлежит оценке.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу № А46-15518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков