Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А81-6828/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

жалоба удовлетворяется, обжалуемое определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 по делу № А81-6828/2009 судом апелляционной инстанции отменяется в связи с неправильным применением норм материального права.

Вопрос об установлении требований ОАО «МДМ Банк» подлежит разрешению по существу.

Требование ОАО «МДМ Банк» в рамках настоящего дела обусловлено тем, что  поручитель и залогодатель ООО «Ямалгазспецстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как уже указывалось выше, в соответствии с договором поручительства № 6449-2 от 01.04.2008  ООО «Ямалгазспецстрой», будучи поручителем, обязалось отвечать перед ОАО «Тюменьэнергобанк» за исполнение ЗАО «Межрегионгазстрой» обязательств по кредитному договору № 6449 от 01.04.2008 в полном объеме, включая возврат предоставленного кредита, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательства по уплате неустойки и возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов (пункт 1 договора поручительства).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу закона обязательство поручителя ООО «Ямалгазспецстрой» по уплате долга ОАО «МДМ Банк» сохраняется до тех пор, пока оно не будет фактически исполнено заёмщиком ЗАО «Межрегионгазстрой» либо им самим.

Материалы дела не содержат доказательств погашения солидарными должниками задолженности ЗАО «Межрегионгазстрой» в заявленном ОАО «МДМ Банк» размере (47 010 615 руб. 55 коп.).

Несмотря на то, что заёмщик ЗАО «Межрегионгазстрой» наряду с поручителем ООО «Ямалгазспецстрой» по-прежнему отвечает перед кредитором ОАО «МДМ Банк» по исполнению своих обязательств перед последним, заявитель, исходя из вышеназванных положений закона, обоснованно заявил требование к самому поручителю,  выступающему в силу закона солидарным должником по обязательствам заёмщика ЗАО «Межрегионгазстрой» перед кредитором.   

С учетом изложенного требование заявителя, основанное на договоре поручительства № 6449-2 от 01.04.2008 подлежит включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме – 47 010 615 руб. 55 коп., в том числе основной долг в сумме 45 920 000 руб., просроченные проценты в сумме 933 003 руб. 01 коп., пеня по процентам в сумме 157 612 руб. 54 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 6449 от 01.04.2008 было обеспечено договорами залога транспортных средств № 8з/3109-5547 от 17.04.2009 и № 9з/3109-5547 от 17.04.2009, также как и по кредитному договору № 5447 от 20.04.2007.

По правилам статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Банк не представил доказательств иной цены заложенного имущества помимо оценки? указанной договорами залога.

С учетом изложенного, ОАО «МДМ Банк», являясь залогодержателем, вправе удовлетворить свои требования, возникшие из кредитного договора № 6449 от 01.04.2008, за счёт заложенного в обеспечение исполнения обязательства имущества ООО «Ямалгазспецстрой» в пределах залоговой стоимости данного имущества, определённой сторонами по договорам залога транспортных средств № 83/3109-5547 и № 9з/3109-5547 от 17.04.2009, а именно: в пределах суммы 862 000 руб.

Данная сумма не превышает сумму основной задолженности, поэтому установление размера обязательства, в каком оно существовало без изменения условий кредитного договора в данном случае не требуется.

Согласно установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, так же как и требования к поручителю учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, требование ОАО «МДМ Банк» в размере 47 010 615 руб. 55 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Ямалгазспецстрой», в том числе требование в сумме 862 000 руб. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Поскольку залогом обеспечивается не поручительство, а основное обязательство по кредитным договорам, и поскольку залогом были обеспечены обязательства по двум кредитным договорам - как по кредитному договору № 6449 от 01.04.2008, так и по кредитному договору № 5447 от 20.04.2007, следует иметь в виду, что выручка от реализации заложенного имущества в пределах установленной в реестре залоговой суммы может быть направлена залоговым кредитором как на погашение обоих кредитных обязательств в определенной части, так и на погашение одного из них по усмотрению залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции указывает, что при объявлении резолютивной части настоящего постановления было указано на включение в реестр требований кредиторов  иной суммы. Однако при изготовлении постановления в полном объеме была выявлена арифметическая ошибка, допущенная при расчете задолженности, подлежащей включению в реестр требование кредиторов,.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная арифметическая ошибка может быть устранена путем внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года по делу №  А81-6828/2009 отменить в части отказа во включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Ямалгазспецстрой» требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 47 010 615 руб. 55 коп.

Разрешить в этой части вопрос по существу и с учетом исправления арифметической ошибки:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Ямалгазспецстрой» требование открытого акционерного общества «МДМ Банк» в сумме 47 010 615 руб. 55 коп. (из них 45 920 000 руб. – основной долг, 933 003 руб. 01 коп. – проценты по кредиту, 157 612 руб. 54 коп. – пеня по процентам) по кредитному договору № 6449 от 01.04.2008.

Установить, что из указанной выше суммы установленного требования в размере 45 920 000 руб. – основной долг, 933 003 руб. 01 коп. – проценты по кредиту требование открытого акционерного общества «МДМ Банк» в сумме 862 000 руб. обеспечено залогом имущества общества с ограниченной ответственностью  «Ямалгазспецстрой» по договорам залога транспортных средств № 8з/3109-5547 от 17.04.2009 и № 9з/3109-5547 от 17.04.2009.

Установить, что указанным залогом в этой сумме обеспечено также исполнение обязательств по кредитному договору № 5547 от 20.04.2007 в пределах 862 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Л.Р.Литвинцевой